Решение № 2А-340/2024 2А-340/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-340/2024

Административное дело №2а-340/2024

24RS0015-01-2024-000374-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края, военному комиссариату по Шушенскому и Ермаковскому районов Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края, военному комиссариату по Шушенскому и Ермаковскому району Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края о призыве на военную службу от 15 апреля 2024 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Шушенскому и Ермаковскому районам Красноярского края. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии по Шушенскому и Ермаковскому районам Красноярского края от 15 апреля 2024 года, истец признан годным к прохождению срочной службы. С указанным решением он не согласен, поскольку решение принято с нарушениями порядка проведения медицинского освидетельствования, врачам -специалистам входящим в состав медицинской комиссии он озвучивал жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>), однако специалистами не оценено состояние его здоровья в полной мере, не было выдано направление на дополнительное обследование и он не был освидетельствован по ст.42 Расписания болезней, которое предполагает установление категории годности «<данные изъяты>»- <данные изъяты>. Таким образом, административный истец полагает, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, неверно определена категория его годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по Шушенскому и Ермаковскому району Красноярского края, военного комиссариата по Шушенскому и Ермаковскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление и заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 года N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников: а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Призывная комиссия Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края создана на основании распоряжения Губернатора Красноярского края от 22 марта 2024 г. №175-рг «Об организации призыва граждан 1994-2006 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле –июле 2024 года».

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ г.

15.04.2024 года в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от 15.04.2024 предоставленных ФИО1 документов, имеющихся в личном деле, врачами специалистами призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>, ФИО1 согласно статьи № «№» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положение о военно-врачебной экспертизе», признан годным к военной службе, категория годности «<данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – №).

При даче заключения о годности к военной службе врачами-специалистами прияты во внимание медицинские документы в отношении ФИО1, заболеваний, обуславливающих <данные изъяты>, обнаружено не было, присвоена категория годности №- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно 13 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "№" относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: со значительным нарушением функций; с умеренным нарушением функций; с незначительным нарушением функций; временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; алиментарное ожирение I степени.

Пониженное питание, алиментарное ожирение II степени относится к пункту "<данные изъяты> статьи № Расписания болезней.

Заключение о годности к военной службе вынесено в отношении ФИО1 врачами – специалистами призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В целях опровержения результатов медицинского освидетельствования ФИО1 обратился с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проведении контрольного медицинского освидетельствования, однако для прохождения контрольного освидетельствования не явился.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что извещение призывной комиссии Красноярского края о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ г. для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и Призывной комиссии Красноярского края получено им после ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление полученное в телефонном режиме считает надлежащим извещением /л.д.53, 54, 66-67/.

При этом из медицинских документов предоставленных КГБУЗ «Ермаковская районная больница» следует, что ФИО1 в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, обращался за амбулаторной медицинской помощью к врачу КГБУЗ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> /л.д.22-23/.

Из материалов административного дела не следует, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Заключение о годности к военной службе вынесено в отношении ФИО1 врачами – специалистами призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края, является обоснованным.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, объективно установлены врачами специалистами, что подтверждается медицинскими документами пациента, листами медицинского освидетельствования указанного лица, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года, не препятствуют его военной службе, в связи с чем, суд считает, что решение призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов от 15.04.2024 года соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края, военному комиссариату по Шушенскому и Ермаковскому районов Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края призыве на военную службу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края, военному комиссариату по Шушенскому и Ермаковскому районов Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.