Решение № 2А-210/2020 2А-210/2020(2А-5241/2019;)~М-5173/2019 2А-5241/2019 М-5173/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-210/2020

Дело №2а-210/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 28 января 2020 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием:

- представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 24.06.2019г., представившего диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.1998г.; заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к НГО УФССП России по КБР, Начальнику отдела старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО11, УФССП России по КБР, судебному приставу исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО7 ФИО12 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к НГО УФССП России по КБР, Начальнику отдела старшему судебному приставу НГО ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО13, УФССП России по КБР с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО14 от 07.08.2018г. № об отмене постановления об окончании исполнительских действий по исполнительного производству №-ИП от 07.08.2018г., мотивируя следующим.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спор касается определения границ и межи земельных участков административного истца и ответчика по делу, вследствие чего одновременно с данным административным исковым заявлением подано исковое заявление об определении границ земельных участков между ними.

Однако административный ответчик умышленно не является на судебные заседания под разными отговорками, чем затягивает рассмотрение дела по существу, потому как ни он, ни административный ответчик не знает где проходит их межа и как проходит так называемая «красная линия», в связи с чем и судебный пристав-исполнитель ФИО5 и заместитель начальника НГО УФССП по КБР ФИО6 обращались в мировой суд с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Мировой суд отказал определением в разъяснений, указав, что из письма НГО УФССП следует, что во исполнение требований исполнительного документа, с привлечением специалиста Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии БТИ была обозначена межа в соответствие со схемой БТИ, забор отодвинут от стены ФИО3 с отступом для прохода и обеспечения доступа к тыльной стороне времянки, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа были исполнены.

ФИО3 же систематически обращается в Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР с жалобами, ссылаясь на то, что решение суда не исполняется, хотя он обеспечил ей проход к тыльной стороне времянки.

Утверждает административный истец, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им, в связи с чем, считает оспариваемое постановление незаконным.

В ходе производства по делу было установлено, что исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО7, в связи с чем определением от 16.01.2020г. он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Заинтересованное лицо, посчитав административный иск необоснованным, просила суд отказать в его удовлетворении.

Остальные участники дела, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не счел обязательной явку, не явившихся в судебное заседание участников дела, на основании правил ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом оспаривается постановление начальника отдела – старшего судебного пристава НГО ГОСП УФССП России по ФИО8 ФИО4 от 18.12.2018г., которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Этим же постановлением возобновлено вышеуказанное исполнительное производство.

При этом административный истец ходатайствует о восстановлении срока для оспаривания постановления от 18.12.2018г.

Между тем, каких – либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

В суд ФИО1 обратился 15.10.2019г., тогда когда в его адрес судебным приставом – исполнителем выносились требования об исполнении определения суда, а именно 18.04.2019г., 22.04.2019г., 16.06.2019г., которые им были получены, о чем свидетельствует его роспись.

Также выносились протокола об административных правонарушениях от 25.04.2019г., 18.06.2019г.

Таким образом, административному истцу было известно об оспариваемом постановлении, а оснований для восстановления срока для его оспаривания не приведено и суд не усматривает.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО15 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к НГО УФССП России по КБР, Начальнику отдела старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО17 УФССП России по КБР, судебному приставу исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО7 ФИО18 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава НГО ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО19 от 07.08.2018г. № об отмене постановления об окончании исполнительских действий по исполнительного производству №-ИП от 07.08.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2019г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов