Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения исполкома Вихоревского городского совета народных депутатов *** от **.**.**** он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** за ***.

В марте 2002 года к нему обратилась сестра жены его двоюродного брата ФИО4 с просьбой временно пожить в его доме и зарегистрироваться в нем по месту жительства. Он предоставил право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом ФИО4, договора найма между ними заключено не было, право пользование его жилым помещением, предоставленным ФИО4, носило временный и безвозмездный характер. С его письменного согласия ФИО4 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.

Но ФИО4 предоставленным ей правом пользования принадлежащим ему жилым помещением не воспользовалась, по месту регистрации не проживает, отношения с ним не поддерживает, ее личных вещей в его доме нет, фактическое место жительства ФИО4 ему не известно.

При этом ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме, что ущемляет его право собственника данного жилого дома. ФИО4 самостоятельного права на жилое помещение, предусмотренное жилищным законодательством РФ, не приобрела, в жилом помещении не проживает, соглашения с ним как с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением заключено не было, в настоящее время он не желает, чтобы ФИО4 проживала в его доме, в связи с чем ФИО4 утратила право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что его двоюродный брат попросил его временно прописать ФИО4 в принадлежащем ему доме для ее трудоустройства, так как она приехала из деревни. ФИО4 в его дом не вселялась и по месту регистрации не проживала. Добровольно ФИО4 с регистрационного учета не снялась, место ее жительства и телефон ему не известны, отношения с ней он не поддерживает. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО4, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки ФИО4 суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по исковому заявлению в суд не представила.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Вихоревского горсовета народных депутатов *** от **.**.**** «О закреплении земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов» ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из решения исполнительного комитета Вихоревского городского совета народных депутатов *** от **.**.**** «О закреплении земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов», свидетельства о государственной регистрации права ... от **.**.****, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2018.

Согласно копии домовой книги с **.**.**** в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО4

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в спорный жилой дом не вселялась и никогда в нем не проживала, что подтверждается пояснениями истца ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО2, являющейся женой истца, которая суду пояснила, что в браке с истцом они состоят с 1983 года, несколько лет назад двоюродный брат мужа попросил прописать ФИО4 для трудоустройства, так как она была приезжая из деревни. Муж согласился и прописал ФИО4 в своем доме. Она обещала выписаться, когда найдет жилье. В дом она не вселялась и никогда не проживала в нем. Место жительства ФИО4 ей не известно, она проживает в разных съемных квартирах, место ее работы и телефон ей также не известны.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что с истцом ФИО3 он знаком около 18 лет, они соседи. ФИО3 проживает со своей супругой, больше с ними никто не живет. ФИО4 он никогда не видел, в доме ФИО3 она никогда не проживала.

Суд полагает возможным руководствоваться показаниями указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца и письменными материалами дела, свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника, фактически в жилое помещение не вселялась, по месту регистрации не проживает, к членам семьи собственника жилого помещения, перечисленным в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не относится, письменное соглашение по вопросу пользования жилым помещением сторонами не заключалось, доказательств наличия у ответчика каких-либо иных прав на спорную квартиру суду не представлено, следовательно, оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется, ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО4, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева