Решение № 2-7810/2017 2-7810/2017~М-5718/2017 М-5718/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-7810/2017

КОПИЯ

Дело№2-7810\17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя АО «АИЖК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ПИН- КАМА», ФИО3, отделу судебных приставов №2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 (далее- истица) обратилась в суд с вышесформулированным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ..., заключенного между ООО «ПИН-КАМА» (организатор торгов) и ФИО3, и протокола об определении победителя торгов от ..., в собственность ФИО3 перешла двухкомнатная квартира .... Полагая состоявшиеся ... торги недействительными, истица ссылается на позднее направление в ее адрес судебным исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 и Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру ... путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены-1720000 руб., копии постановления от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с невозможностью его реализации. Должностным лицом ОСП №2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ в нарушение пункта 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве” указанное постановление было направлено лишь ..., а получено истицей только ..., в связи с чем, бездействие судебного исполнителя судом было признано незаконным. При этом через 6 дней после вынесения постановления о снижении цены имущества- ... ( до направления истице данного постановления) были проведены торги и определен их победитель- ФИО3. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов по реализации указанного выше имущества было опубликовано позднее, чем проведены торги и определен их победитель- ...; ... закончена подача заявок на торги, то есть, торги проведены ранее, чем закончена подача заявок на участие в торгах. На основании изложенного, с учетом положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать недействительными публичные торги, состоявшиеся ... по реализации спорного имущества; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный на торгах ...; применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного производства по делу, по ходатайству представителя АО «АИЖК» и с согласия истца в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” на надлежащего- АО «АИЖК» в связи со сменой законного владельца закладной, которой были удостоверены права первоначального кредитора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1”в рамках кредитного договора с ФИО1, Г..

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования, указав дополнительно в обоснование иска, что в извещении о проведении торгов в СМИ и в Интернет -сети не указаны достоверные и полные данные о предмете торгов: указан лишь один собственник Г., не указано о долевой собственности на квартиру и данные этих сособственников; в протоколе о результатах торгов не указаны участники торгов, а также предложения о цене, которую они вносили. В адрес Г. документы судебным исполнителем не направлялись; участие в торгах ФИО3 и Н. является совершением ими действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, направленных на создание лишь видимости состязательности, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должников сторону.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования, указав в обоснование, что ... торги не проводились; фактически указанные истицей торги состоялись ..., а в договоре купли-продажи арестованного имущества от ..., где указана дата торгов- ..., допущена техническая ошибка. Следовательно, торги, о которых извещение было опубликовано ..., не могли состояться ранее официального извещения. Полагал, что бездействие судебного пристава- исполнителя в части позднего направления в адрес должника копии постановления о снижении цены реализуемого имущества не является существенным условием для признания торгов недействительными. Кроме того, указал, что все участники торгов были указаны в соответствующем протоколе о результатах торгов; права должников в результате реализации арестованного имущества нарушены не были, поскольку в случае, если бы и повторные торги не состоялись, арестованное имущество со снижением его стоимости было бы передано взыскателю- кредитору.

Представитель АО «АИЖК» в суде также не признал исковые требования, указав в обоснование, что арестованное имущество в виде названной выше квартиры было реализовано на повторных торгах ... на основании соответствующего протокола победителю торгов, ставшему собственником квартиры на основании договора купли-продажи от .... Полагая, что при проведении указанных торгов каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «ПИН-КАМА» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях указал о проведении торгов в установленном законом порядке на основании государственного контракта ..., заключенного ... с территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ. После проведения оспариваемых торгов, назначенных на ..., на которых победителем был признан ФИО3, ... после внесения покупной цены в полном объеме был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, которое было передано покупателю. Денежные средства, поступившие ООО «ПИН-КАМА» от реализации имущества в общей сумме 1476620 руб., были перечислены на депозитный счет ОСП №2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ.

Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ ( далее- Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях указал, что на основании государственного контракта ..., заключенного ..., к процедуре реализации арестованного имущества была привлечена специализированная организация ООО «ПИН-КАМА», которая на основании поручения Росимущества являлась организатором торгов спорного имущества. При этом извещение о повторных торгах, назначенных после снижения судебным исполнителем цены реализуемого имущества на 15% на ..., были размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru ..., а также в периодическом издании- газете «Республика Татарстан» №30 от 03 марта 2017 года. В договоре купли-продажи арестованного имущества от ... в части даты проведения торгов была допущена опечатка, при этом торги ... были проведены в установленный законом и опубликованный в извещении срок. Полагая, что существенных нарушений организатором торгов в конкретном случае не допущено; все действия по реализации арестованного имущества были произведены в рамках действующего законодательства, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСП №2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения. То есть основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения организациями и процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов ( в том числе в процессе исполнительного производства) определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве), статьями 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьями 87, 89 названного Закона предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, ниже цены, определенной судебным актом.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Частями 1 и 3 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года удовлетворен иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” к ФИО1 и Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” и ФИО1, Г.. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” задолженность по кредитному договору в размере 751622 руб.22 коп., в возврат госпошлины-22716 руб. 22 коп. Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу- 730501 руб. 99 коп., начиная с ... по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1” на принадлежащую ФИО1 и Г. квартиру № ... путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1720000 руб.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на основании данного решения суда ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, переданное впоследствии в ОСП №2, где оно было принято к исполнению ..., затем на основании постановления от ... исполнительные производства в отношении должников были объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением судебного пристава- исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от ... на указанную выше квартиру был наложен арест с указанием начальной продажной цены в соответствии с решением суда в размере 1720000 руб. В соответствии с заявкой и постановлением судебного исполнителя от ... год, а также поручения Росимущества от ... ... о принятии арестованного имущества на торги арестованное имущество и правоустанавливающие документы на него были переданы на торги для реализации по акту от ... ООО «Аукционсервис».

Однако ... у ООО «Аукционсервис» завершилось действие договора ... от ..., заключенного с Росимуществом, в связи с чем, в ... году на основании государственного контракта от ..., заключенного с Росимуществом, и поручения ... Росимущества от ... о принятии спорного арестованного имущества на торги ООО «ПИН-КАМА» осуществляло дальнейшую реализацию имущества по поручению ....

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из пункта 6.6 ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: … привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что организатор торгов ООО «ПИН-КАМА» выставил арестованное имущество на торги, назначив их на .... Однако указанные торги не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП№2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от ... цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% до 1462000 руб.

Повторные торги по реализации спорного имущества были назначены на ..., в которых приняли участие 2 участника. Победителем указанных торгов был признан ответчик по делу ФИО3, с которым организатором торгов в день их проведения ... был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. После внесения покупной цены ФИО3 в полном объеме в размере 1476620 руб., в течение пяти дней был подписан договор купли-продажи имущества от ... и акт приема-передачи этого имущества, по которому проданное имущество передано от организатора торгов его покупателю. Денежные средства в счет оплаты реализованного имущества в сумме 1476620 руб. перечислены на депозитный счет ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ООО «ПИН-КАМА», Росимущества, возражений ответчика ФИО3, информация о торгах по спорной квартире, в том числе повторных, назначенных на ..., размещалась с соблюдением требований пункта 3 статьи 57 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об потеке (залоге) недвижимости» организатором торгов в периодическом издании- официальном информационном органе органа исполнительной власти РТ- в газете «Республика Татарстан» в №178 от 11 декабря 2015 года (первые торги), №37 от 18 марта 2016 года ( повторные торги), а также в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая спор по существу, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства постановление о снижении цены реализуемого имущества от ... было направлено в ее адрес лишь ..., а получено ею только ...; извещение о проведении торгов по реализации указанного выше имущества было опубликовано позднее, чем проведены торги и определен их победитель, торги проведены ранее, чем закончена подача заявок на участие в торгах.

По смыслу вышеприведенных нормоположений проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, по мнению суда, такие нарушения в ходе судебного производства не установлены, материалы дела доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, не содержат.

Относительно довода иска о недействительности торгов ввиду позднего направления истице и, соответственно, позднего получения ею постановления о снижении цены реализуемого имущества суд полагает, что он не является существенным основанием для признания торгов недействительными.

Довод истца относительно допущенных судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на реализацию нарушений, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с положениями статей 87 - 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема - передачи.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов, и как следствие, данный довод не может быть принят во внимание при оценке соблюдения правил проведения торгов, установленных законом.

Более того, как следует из приобщенного к материалам дела решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу, и пояснений самой истицы, постановление должностного лица от ... было получено ею ... до проведения торгов, тогда как повторные торги были назначены и состоялись ....

Доводы истицы о том, что извещение о проведении торгов по реализации указанного выше имущества было опубликовано позднее, чем проведены торги и определен их победитель, торги проведены ранее, чем закончена подача заявок на участие в торгах опровергаются материалами дела. В частности, из представленных доказательств усматривается, что фактически соответствующее извещение организатором торгов было опубликовано в установленном законном порядке ... с указанием даты окончания приема заявок на участие в торгах ...; сами торги состоялись .... При этом указание в тексте договора купли-продажи арестованного имущества от ..., заключенного между ООО «ПИН-КАМА» и ФИО3 по итогам торгов, на дату проведения торгов ..., очевидно, является технической ошибкой.

Также истец указывал на отсутствие у ООО "ПИН- КАМА" лицензии для осуществления деятельности по организации и проведению торгов.

Данный довод является несостоятельным, поскольку деятельность по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, не является лицензируемой. Организатор торгов ООО "ПИН-КАМА" действовало на основании Государственного контракта N 04\17 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников, действующего на период с 09 января по ....

Ссылка истицы на то, что в извещении о проведении торгов в СМИ и в Интернет -сети не указаны достоверные и полные данные о предмете торгов: указан лишь один собственник Г., не указано о долевой собственности на квартиру и данные этих сособственников; в протоколе о результатах торгов не указаны участники торгов, а также предложения о цене, которую они вносили, не состоятельна и не может быть принята судом во внимание.

Форма проведения торгов и определения их победителя прямо предусмотрены статьей 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно названной норме торги являются публичными (п. 1), то есть состав участников никак не ограничен и участие в торгах может принять любое лицо, а победителем признается тот, кто предложил наибольшую цену (п. 6). Из изложенного следует, что Законом предусмотрена только одна форма проведения торгов и определения победителя, а потому отсутствие их конкретизации в извещении в отсутствие каких-либо альтернативных форм не нарушает прав истца.

В силу пункта 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении о торгах должны быть указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Все эти сведения содержались в извещении о продаже заложенной квартиры.

Не являются основаниями для отмены решения доводы об отсутствии в извещении характеристик объекта, поскольку в извещении был указан адрес квартиры, ее площадь (то есть объект был индивидуализирован), начальная продажная цена, собственник данного имущества; обозначена также форма торгов, место, время, дата, предмет торгов; при этом дополнительную информацию возможно получить у организатора торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а потому доводы о том, что указанная информация не была размещена, не могут повлечь вынесение иного решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Довод истца о том, что участие в торгах ответчика ФИО3 и второго участника Н. является совершением ими действий, согласованных в интересах одного из них- ФИО3, с которым в итоге заключен договор купли-продажи спорной квартиры, направленных на создание лишь видимости состязательности, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должников сторону, по мнению суда, не состоятелен, допустимыми и относимыми доказательствами безусловно не подтвержден.

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих однозначно в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о согласованности действий указанных участников торгов, состоявшихся ..., что в итоге привело к ухудшению положения должников, в ходе судебного производства не представлено. При этом не имеется у суда данных и том, что в отсутствие таких действий участников торгов, на которых настаивает истцовая сторона, сформировался бы такой уровень цены, который отклонился бы в лучшую для должников сторону, то есть арестованное спорное имущество было бы реализовано по более выгодной для должников цене. При таких обстоятельствах, у суда не имеется основании полагать, что участники торгов ... злоупотребили правом путем манипулирования ценами, в результате чего были нарушены права должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, что, в свою очередь, может повлечь признание торгов и договора купли-продажи недействительными.

Наличие самого факта, что истец является должником, и наличие у истца интереса, обусловленного предполагаемой возможностью продажи спорного объекта по более высокой цене, не могут служить основанием для удовлетворения иска, пока не доказано какие конкретные нарушения прав истца были допущены в результате проведения торгов, и каким образом его права могут быть восстановлены и существует ли реальная возможность восстановления его нарушенных прав.

При этом суд отмечает, что невозможность реализации заложенного имущества по более высокой цене в данном случае не связана с какими-либо нарушениями организации торгов.

Согласно пункту 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 11 и 12 статьи 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, в случае объявления и повторных торгов, назначенных на ..., не состоявшимися, спорное имущество должников было бы передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.

Истец, требуя признания торгов недействительными, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств нарушения закона, регулирующего порядок проведения торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными. При этом, как было отмечено выше, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов; такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Исходя из того, что доказательств нарушений порядка проведения торгов, которые оказали влияние на результат торгов, в ходе разрешения спора по существу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

По смыслу законодательства под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Данные процедуры, непосредственно направленные на проведение торгов, и определяют порядок проведения торгов.

Таким образом, в конкретной ситуации оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура их проведения соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных (грубых) нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.

Другие доводы истцовой стороны, изложенные в обоснование заявленных требований, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ПИН- КАМА», ФИО3, отделу судебных приставов №2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Э.ФИО5

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7810/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан