Решение № 2-4494/2021 2-4494/2021~М-1619/2021 М-1619/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4494/2021

УИД 78RS0005-01-2021-002177-66

Дело № 2-4494/2021 23 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Санкт – Петербург – Финляндскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Санкт – Петербург – Финляндскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за 2020 год в размере 173729 рублей 10 копеек, процентов за задержку выплаты денежной компенсации в размере 1329 рублей 02 копеек.

В обоснование иска указал, что в период с 19 августа 2019 по 11 февраля 2021 года проходил службу в должности заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции Санкт – Петербург – Финляндского линейного отдела МВД России на транспорте с должностным окладом 29 по тарифному разряду, что подтверждается Приказом о назначении на должность № 481 л/с от 29 августа 2021 года. В процессе прохождения службы истец неоднократно привлекался к несению службы сверхурочно, а при увольнении ему была не в полном объеме выплачена компенсация за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующая по доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 51-54).

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 19 августа 2019 по 11 февраля 2021 года истец ФИО1 проходил службу в должности заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции Санкт – Петербург – Финляндского линейного отдела МВД России на транспорте с должностным окладом 29 по тарифному разряду, что подтверждается Приказом о назначении на должность № 481 л/с от 29 августа 2021 года (л.д. 10), Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.08.2019 (л.д. 26,27).

Приказом МВД России от 13.11.2020 № 1018 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 56).

Приказом УТ МВД России по СЗФО от 23.12.2020 № 738 л/с ФИО1 установлена дата увольнения 11.02.2021, предоставлен основной отпуск с 24.12.2020 по 01.02.2021, неиспользованная часть дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2020 год с 02.02.2021 по 11.02.2021 с последующим увольнением (л.д. 57).

23 января 2021 года в ФИО3 МВД России на транспорте поступило письмо от ФИО1 и рапорт от 30.12.2020, в которых истец просит выплатить ему денежную компенсацию за сверхурочную работу за 2020 год.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Санкт – Петербург – Финляндского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 № 44 от 18.02.2021 назначено выплатить ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019, 2020 году в количестве 228 часов, в т.ч. за 2019 год – 108 часов, за 2020 год – 120 часов.

В соответствии со справкой УТ МВД России по СЗФО (ФИО5 России на транспорте) № 59 от 30.04.2021 в марте 2021 года ФИО1 выплачено 85 203 руб. 60 коп. – денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019 и 2020 году в количестве 28,5 календарных дня (104532,30/30,42*28,5, где 104532, 00 – денежное довольствие, 30,42 – среднемесячное число календарных дней в 2021 году) (л.д. 70,71).

Истец с указанным Приказом № 44 от 18.02.2021 не согласен, полагает, что ответчик выплатил ему компенсацию не в полном объеме. Истец полагает, что установленное в ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год не распространяется на его служебные отношения с ответчиком. При этом, истец указывает, что ответчик обязан был обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы сотрудников ОВД.

Согласно статье 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха (далее - Порядок), утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 N 961.

В силу пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 15 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ».

В силу пунктов 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Из системного толкования указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения ответчик произвел выплату истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год – 120 часов (Приказ № 44 л/с от 18.02.2021).

Приведенными выше нормами специального законодательства установлено ограничение по оплате труда за сверхурочную работу в размере не более 120 часов в год. Остальные часы переработки могли быть компенсированы истцу только дополнительными днями отдыха.

Истец не обращался к ответчику с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Истец ФИО1 обратился к начальнику ФИО5 России на транспорте с рапортом о выплате ему компенсации за сверхурочную работу только 30.12.2020 и 22.01.2020, то есть после осуществления расчета причитающихся ему неиспользованных отпусков и издания приказа об установлении даты увольнения.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ФИО5 России на транспорте, согласно которой: «Полковник полиции ФИО1 с рапортами о предоставлении ему компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности либо о присоединении к ежегодному оплачиваемому отпуску дополнительных дней отдыха за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 году не обращался, а в 2020 году от ФИО1 поступил 1 рапорт от 02.10.2020 о предоставлении ему выходного дня 05.10.2020 (отгула) за ранее отработанное время 27.09.2020» (л.д. 60).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сверх 120 часов не основано на законе, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты денежной компенсации как производное от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Санкт – Петербург – Финляндскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.