Решение № 2-227/2025 2-227/2025(2-3454/2024;)~М-2816/2024 2-3454/2024 М-2816/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-227/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО4, помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату Щекинского района Тульской области о признании членом семьи военнослужащего, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату Щекинского района Тульской области о признании членом семьи военнослужащего ФИО6, фактически воспитавшим и содержавшим и его не менее 5 лет до достижения совершеннолетия, для назначения выплаты его ежемесячного денежного довольствия, в том числе ежемесячных иных выплат в размере, причитающемся военнослужащему ко дню захвата в плен, назначения региональных мер поддержки, компенсации оплаты услуг ЖКХ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приходится бабушкой по линии матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО6 - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена опекуном ФИО6, место жительство которого определено с ней по адресу: <адрес>.

Со дня перехода ФИО6 под её (ФИО1) опеку, она стала единственным членом его семьи, воспитавшим и содержавшим его по день достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет.

За весь период опеки ФИО1 выплачивалась ежемесячная денежная выплата на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, за которую ФИО1 регулярно предоставляла финансовую отчетность в орган опеки и попечительства. В связи с опекунством ей была назначена ежемесячная денежная выплата на компенсацию оплаты жилого помещения и коммунальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

При этом, будучи получателем денежных средств за осуществление опеки над ребенком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также пособия за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Данный доход являлся основным и единственным источником дохода истца, на который она содержала своего подопечного ФИО6 с момента установления опеки по день его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет.

После окончания школы ФИО6 поступил учиться в Частное учреждение профессионального образования «Юридический полицейский колледж», но не закончил его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год через пункт отбора на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> пропал без вести, а в дальнейшем переведен в категорию пленных.

ФИО12 является сиротой, в браке не состоит, детей не имеет, его единственным близким человеком является бабушка – истец ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 Указа Губернатора Тульской области от 12 декабря 2022 года № 127 «Об осуществлении в 2023-2024 годах единовременных денежных выплат отдельным категориям военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, отдельным категориям граждан и членам их семей», ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец полагает, что является членом семьи военнослужащего, фактически воспитавшим и содержавшим его более 5 лет, и вправе претендовать на назначение и получение вышеуказанных льгот и выплат, однако иначе как в судебном порядке разрешить заявленные требования не представляется возможным.

Истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Войсковая часть № в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Войсковой части.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В представленных ранее письменных возражениях на иск, заявленные ФИО1 требования полагали не подлежащими удовлетворению. При этом, указали, что ФИО6 является военнопленным, соответственно истец ФИО1 имеет право на федеральные и региональные выплаты. При этом выплата денежного довольствия членам семьи производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявлении умершими. Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военный комиссариат Тульской области не начисляет и не выплачивает денежное довольствие военнослужащему Войсковой части № ФИО6 Также указал, что ФИО6 сам в суд с иском не обращался, отказ командования от внесения в личное дело ФИО1 в качестве членом семьи военнослужащего не представил.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явились. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что членам семьи военнослужащего, в том числе, находящегося в плену, выплачивается причитающееся военнослужащему денежное довольствие и иные выплаты. Выплаты производятся войсковой частью, в которой проходил службу данный военнослужащий. Также они являются получателями льгот, причитающихся военнослужащему, в том числе, по оплате ЖКХ. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО4, показания свидетелей ФИО16, ФИО15, заключение прокурора Тарасовой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлению в судебном порядке подлежат лишь те факты, которые могут порождать, изменять или прекращать личные или имущественные права как физических, так и юридических лиц (ст. 264 ГПК РФ).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на обращение с заявлением о признании фактическим воспитателем.

Согласно ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации определяют общие начала установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст.145 СК РФ, над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона, и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Данная норма законодательства дублируется положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которых опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются: отец – ФИО10, мать – ФИО22., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Территориального отдела по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном над несовершеннолетнем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена его родная бабушка по материнской линии – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоящая на регистрационном учете и фактически проживающая по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО1 проживал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как правило, фактическими воспитателями являются близкие или дальние родственники, друзья родителей, соседи, временно принявшие ребенка в семью на воспитание и содержание в связи с какими-либо обстоятельствами отсутствия родительского попечения, без оформления опеки (попечительства) или другой предусмотренной законом формы воспитания, позволяющей считаться законным представителем ребенка.

Юридически значимым обстоятельством для признания лица фактическим воспитателем является установление факта не только воспитания, но и содержания воспитанника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт воспитания истцом ФИО1 своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, свидетель ФИО16 пояснила, что на протяжении длительного времени знакома с ФИО1, поскольку проживает с ней в одной деревне. В силу чего ей известно, что после смерти родителей Димы, он остался с бабушкой ФИО1, которая водила его в школу, обеспечивала всем необходимым. Ребенок ни в чем не нуждался, ходил всегда чистый, опрятный. У Димы с бабушкой были хорошие отношений. Других воспитателей у него не было.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что знакома с ФИО1 со школы, и ей достоверно известно, что после смерти родителей ФИО6 остался жить со своей бабушкой ФИО1, которая вместе со своей второй дочерью ФИО13 и её мужем занимались воспитанием Димы, муж ФИО2 был для Димы авторитетом. Материально Диму содержала ФИО1, которая, по мнению свидетеля, баловала внука, приобретала все необходимое. У ФИО1 с внуком были доверительные, теплые семейные отношения.

Оценивая показания свидетелей, суд придает им доказательственное значение по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом также установлено, что в связи с установлением опеки над ФИО6 ФИО1 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, размер которой, с учетом ЕДВ на компенсационные выплаты жилья и коммунальных услуг опекунам, приемным детям в январе 2018 года составлял 14.760 рублей 66 копеек, с февраля 2018 года по апрель 2019 года, включительно, – 15.739 рублей 98 копеек, с мая 2019 года по декабрь 2019 года, включительно, – 16.633 рубля 55 копеек, с января 2020 года по декабрь 2020 года, включительно, – 18.845 рублей 20 копеек, с января 2021 года по декабрь 2021 года, включительно, – 19.789 рублей 72 копейки, с января 2022 года по сентябрь 2022 года, включительно, – 22.142 рубля 51 копейка; а также была назначена ежемесячная денежная выплата на компенсацию оплаты жилого помещения и коммунальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что подтверждается справкой ОСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

О расходовании перечисленных денежных сумм истец регулярно предоставляла финансовую отчетность в орган опеки и попечительства,

В тоже время, будучи получателем денежных средств за осуществление опеки над несовершеннолетним ребенком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления опеки над ФИО6, по настоящее время является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также иных надбавок за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Данный доход являлся основным источником её доходов, на который истец содержала своего подопечного ФИО6 с момента установления опеки ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет.

Как следует из характеристик с места учебы ФИО6, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 4 класс) обучался в МБОУ «Средняя школа № им. ФИО3 Б.Н. Емельянова». ДД.ММ.ГГГГ выбыл в ГОУ ТО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 7 «Б» класс средней школы № и обучался до ДД.ММ.ГГГГ. Сдал итоговую аттестацию и поступил в Частное учреждение профессионального образования «Юридический полицейский колледж». Воспитывался в неполной опекунской семье с ДД.ММ.ГГГГ. Попечитель ФИО1, пенсионерка, к обязанностям по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего относилась добросовестно. ФИО7 был обеспечен всем необходимым для жизни, проживал в хороших жилищно-бытовых условиях. ФИО1 регулярно посещала родительские собрания, приходила в образовательные учреждения для бесед с администрацией и педагогами, интересовалась успехами и проблемами подопечного в школах. Все вопросы, связанные с воспитанием, обучением и содержанием ФИО6 в образовательных учреждениях решала ФИО1 В период обучения в ГОУ ТО <данные изъяты> регулярно вносила родительскую плату за обучение ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № об оказании платных образовательных услуг с Частным учреждением профессионального образования «<данные изъяты>» по образовательным программам среднего профессионального образования, по условиям которого ФИО6 поступал на платное обучение в указанное учреждение на срок освоения основной образовательной программы, составляющий 3 года 6 месяцев (п. 1.2. Договора), и внесла в счет платы за обучение ФИО6 денежную сумму в размере 102.800 рублей. Оплата подтверждена квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; и чеками: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обеспечения подопечного ФИО6 необходимыми предметами, в том числе для обучения, в материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука стоимостью 50.590 рублей.

Представленные в материалы дела чеки и приходные ордера, позволяют суду прийти к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществляла содержание своего воспитанника за счет собственных средств, поскольку расходы последней на содержание внука превышали установленный в Тульской области прожиточный минимум на ребенка в спорный период.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истец ФИО1 приходясь родной бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии матери, наделенная, в том числе, функциями опекуна, фактически воспитывала и содержала своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по день его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение, не менее пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил контракт о прохождении военной службы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> зачислен в категорию пропавших без вести, что подтверждается извещением Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из категории без вести пропавших зачислен в категорию пленных, что подтверждается выпиской из приказа командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, настаивая на признании фактически содержавшим и воспитавшим своего внука военнослужащего ФИО6, указывает, что установление данного факта необходимо ей для обращения в компетентные органы для получения выплат, причитающихся военнослужащему, в виде его ежемесячного денежного довольствия, в том числе ежемесячных и иных выплаты в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен, а также региональных мер поддержки, компенсации по жилищно-коммунальным услугам, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 20 октября 2010 года № 18-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), произволен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» применительно к рассматриваемому гражданскому делу субъектами обязательного государственного страхования являются:

- страховщики - страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования и которые выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (АО «СОГАЗ»);

- страхователь - федеральные органы исполнительной власти (Министерство обороны Российской Федерации) и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба;

- выгодоприобретатели - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)».

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее по тексту - Указ Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закрепляет, что членами семьи военнослужащего независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются;

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

2) родители военнослужащего;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более; чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что признание истца лицом, которое не менее пяти лет осуществляла воспитание и содержание своего родного внука - военнослужащего ФИО6, влечет возникновение у неё права на назначение выплат, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен, а также получение региональных мер поддержки и компенсации по жилищно-коммунальным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату Щекинского района Тульской области о признании членом семьи военнослужащего, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты> фактическим воспитателем, то есть лицом фактическим воспитавшим и содержавшим гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в течение, не менее пяти лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова