Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Дело № 2-1042/2020

56RS0024-01-2020-001684-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270649,81 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, <данные изъяты>, №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщик допускал нарушения условий возврата кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 292725,98 руб., из них: просроченная ссуда – 251994,38 руб., просроченные проценты – 23082,51 руб., проценты по просроченной ссуде – 576,66 руб., неустойка по ссудному договору – 16402,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 521,39 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., что подтверждается расчетом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 292725,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12127,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI Elantra, <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 161297,72 руб., установить способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку почтовые отправления возвратились в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 270649,81 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, <данные изъяты>, №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование банка ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 292725,98 руб., из них: просроченная ссуда – 251994,38 руб., просроченные проценты – 23082,51 руб., проценты по просроченной ссуде – 576,66 руб., неустойка по ссудному договору – 16402,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 521,39 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. Возражений относительно расчета задолженности и размера предъявленной к взысканию суммы от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества ответчика путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Автомобиль марки HYUNDAI Elantra, <данные изъяты>, №, передан ФИО1 в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля HYUNDAI Elantra, <данные изъяты>, № является ответчик ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей, в результате за ним образовалась задолженность в размере 292725,98 руб., что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12127,26 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292725,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12127,26 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Elantra, <данные изъяты>, №, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова