Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-875/2019

г/<адрес>


Решение составлено

29.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 25 ноября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что собственниками спорного жилого помещения являлись его дед А. и бабушка В. В квартире также зарегистрированы он и ответчик, являющаяся дочерью собственников квартиры и его матерью. Поскольку ответчик не проживает в квартире с февраля 1995 года и не занималась его воспитанием, его <....> был назначен дед А. Решением суда от д.м.г. ФИО2 <....> в отношении него. Бабушка В. умерла 12.02.2016, дед А. умер 29.11.2017. Ответчик фактически в квартире не проживает с 1995 года, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Признание ответчика утратившей право пользования квартирой необходимо для оформления наследственных прав.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ранее в судебном заседании пояснил, что с ответчиком не общается, ее место нахождение ему неизвестно. С рождения он проживает в спорной квартире, ответчик в ней не живет с 1995 года, попыток вселиться не предпринимала, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ей никто никогда не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными почтой как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства.

В письменном отзыве представитель ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>, являлись В. и А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от д.м.г.. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке д.м.г. (л.д.5-6).

В спорного жилом помещении зарегистрированы: с д.м.г. А., В., дочь ФИО2, с д.м.г. – внук ФИО1 )л.д.12, 37).

Постановлением главы администрации <адрес> от д.м.г. № .... А. назначен <....> ФИО1 (л.д.9).

Решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. ФИО2 <....> ФИО1 (л.д.8).

В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения являлись А., В., ответчик был вселен и проживал в квартире как член семьи собственников жилого помещения (ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР). Истец ФИО1 после рождения был вселен в спорную квартиру по месту жительства матери ФИО2, зарегистрирован в ней по месту жительства. В связи с <....> ФИО2 <....> ФИО1, он не является членом семьи ФИО2

Согласно копии свидетельства о смерти, В. умерла д.м.г. (л.д.10), А. умер д.м.г. (л.д.11).

В данном случае к отношениям сторон не применимы положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующее права и обязанности тех граждан, которые являются членами семьи собственника жилого помещения и проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку в настоящее время стороны не являются членами семьи, совместно не проживают, в связи со смертью родителей ФИО2. являющихся собственниками квартиры, она также утратила статус члена семьи собственника жилого помещения. Данных о том, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, материалы дела не содержат, что следует из справки БТИ, ЕГРП (л.д.29, 32).

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что после прекращения семейных отношений ФИО2 с несовершеннолетним ФИО1 в связи с <....>, ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, совместно с ответчиком в квартире не проживал, стороны общее хозяйство не вели.

Согласно справке МУП «Гор.УЖКХ» от д.м.г., ФИО2 в спорной квартире не проживает (л.д.7). Из постановления о назначении опекуна следует, что ФИО2 совместно с ребенком ФИО1 не проживает. Согласно акту о непроживании, ФИО2 в квартире не проживает с 1995 года по настоящее время (л.д.13).

Из рапорта сотрудника полиции от д.м.г. следует, что д.м.г. установлена ФИО2, проживающая по месту жительства в <адрес>, с 23.10.2014 по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина РФ, не обменяла паспорт по достижении 45-ти летнего возраста (л.д.44). По данному факту ФИО2 привлечена к административной ответственности (л.д.42).

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание указанные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева