Приговор № 1-701/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-701/2017

1-701/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 25 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кирпу А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитников - адвоката Арнаутова Д.А., Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> взял со стеллажей в торговом зале: 2 бутылки «Кока-Кола», объемом 2 литра каждая на сумму 137, 12 рублей, 2 банки тушенки «Утро на ферме говядина», массой 500 гр. на сумму 312 рублей, 4 плитки шоколада Ритер массой по 100 гр. на сумму 266,80 рублей, всего на общую сумму 715, 92 рублей, принадлежащего ИП ЖАБ Указанный товар ФИО2 сложил в корзину стоимостью 115, 25 рублей. После того как направился к расчетно-кассовому узлу, у него возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 перепрыгнул турникет закрытой кассы № 3 расчетно-кассового узла и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, где его действия заметила продавец ГСА, находящаяся на кассе расчетно-кассового узла № 1, и, не реагируя на ее просьбы остановиться и оплатить товар, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца и носят открытый характер, выбежал из магазина на улицу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, с корыстной целью похитил товар, принадлежащий ИП ЖАБ на общую сумму 831,17 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитников подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, с 2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, учился, семьи и иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого деяния и на момент исследования каким-либо расстройством психической деятельности или временным расстройством психики не страдал и не страдает, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения наркологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании установлено, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, пары ЛОР, амфетамины) 2 стадии и синдром зависимости от табака 2 стадии, противопоказаний для лечения не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено, что своими действиями подсудимый активно способствовал раскрытию или расследованию преступления в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные показания подсудимого относительно имевшего место события преступления, таковыми действиями не являются, поэтому не признаются судом как смягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступления, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи, а также с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, положений ст.73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, суд не находит.

Видом исправительного учреждения, суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, способа совершенного преступления, степени осуществления преступного намерения.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, который не вступил в законную силу. По вступлении обоих приговоров в законную силу суд полагает возможным назначить подсудимому итоговое наказание в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) приходную накладную №, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, 2) накладные №, №, № - оставить в распоряжении потерпевшего ЖАБ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева