Решение № 2-6864/2018 2-6864/2018~М-6136/2018 М-6136/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-6864/2018

К делу № 2-6864/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Берулько Е.Г. при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора - Тарабриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО3 о выселении, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома <адрес> в г. Краснодаре. В принадлежащем ему домовладении значится зарегистрированным бывший муж его дочери ФИО3, однако никогда в нем не проживал. Регистрация ответчика в данномжилом доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд обязать УФМС по Краснодарскому краю снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Тарабрина А.Е. в судебном заседании полагалаисковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и снятии его с регистрационного учета законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. В удовлетворении требований о выселении просила отказать, поскольку истцом не оспаривается, что ответчик в принадлежащем ему домовладении никогда не проживал.

Представитель ответчика ФИО4, назначенная судом для представления интересов ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В настоящее время зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом доме значится бывший муж дочери истца ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные положения отражены также в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 4ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника. В настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, что подтверждается документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, в связи с тем, что между сторонами семейные отношения отсутствуют, имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, что в соответствии с ч. 1ст. 35 ЖК РФ является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Что касается требований истца ФИО1 о выселении ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО3 в жилом доме по <адрес> никогда не проживал, личных вещей в доме не имеется.

Указанное также подтверждается показаниями соседей.

В связи с чем, исковые требования в части выселения ответчика из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всилуч.2ст.195ГПКРФсудосновываетрешениетольконатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Судоцениваетдоказательства,согласност.67ГПКРФ,посвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввсовокупности.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятияФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевогосудачерезПервомайскийрайонныйсудг.Краснодарапутемподачиапелляционнойжалобывтечениеодногомесяцасмоментаеговынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько