Решение № 2-966/2025 2-966/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-966/2025

УИД 23RS0010-01-2025-001026-37

Дело №2-966/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 04 сентября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком был заключен кредитный договор ... в рамках которого клиент также просил выпустить на его имя банковскую карту с установлением лимита. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. (__)____ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ..., вследствие банк выпустил карту на имя ответчика. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляя внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (__)____ банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 50261065 рубль не позднее (__)____ Однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с (__)____ по (__)____ по договору ... от (__)____ в сумме 50261,65 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца по доверенности – АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании п.2 ст.199 ГК РФ, так как истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (__)____ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор кредитования ..., согласно которого банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 3922 рубля под 29% годовых, сроком на 304 дня (до (__)____).

Также в рамках данного договора ФИО3 также просила выпустить на её имя банковскую карту с установлением лимита, после проверки платежеспособности.

(__)____ истец на имя ответчика открыл расчетный счет ..., с последующим выпуском карты.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату полученного кредита, образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности Кляута (ФИО4) по кредитному договору за период с (__)____ по (__)____ по расчетам истца состоит из : расходные операции – 40000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 14098 рублей, плата за снятие наличных – 2233 рубля, проценты за пользование кредитом – 41135,72 рублей, комиссии за участие в программе страхования – 7894,93 рубля, плата за стоимость минимального платежа – 9700 рублей.

За период пользование кредитом ответчиком было внесено в счет погашения задолженности – 64800 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на (__)____ составляет 50 261,65 рубль, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании заявления истца (__)____ мировым судьей судебного участка №... был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от (__)____ в сумме 50261,65 рубль, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 853,92 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.

Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору за вышеуказанный период ФИО1 вопреки положений ст.55, ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ответчиком в отзыве на иск указано на применение срока исковой давности, как основания к отказу в иске.

Давая оценку данному заявлению, суд исходит из следующего.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 2, 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно имеющегося в материалах заявления о выдаче кредита от (__)____ последняя дата платежа по договору – (__)____

Следовательно, с (__)____ у кредитора возникло право на судебную защиту.

Срок исковой давности истек (__)____.

Истец обратился за судебной защитой нарушенного права в приказном производстве (__)____, то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд (__)____, то есть также с пропуском срок исковой давности.

Подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных ст.203 ГК РФ, суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено и в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-966/2025.