Постановление № 1-363/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363\2020г.

26RS0029-01-2020-001762-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 18 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Пятигорска–Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Обертас Ю.А., предоставившего удостоверение № 3611 и ордер № С 177597,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 17 часов до 21 часа 40 минут, находясь в комнате принадлежащего его семье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес> №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомой ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве совместного распития спиртного и <данные изъяты>, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и желая этого, поочередно вооружившись находящимися в комнатах указанного домовладения подсвечником, топором и бутылкой, используемых им в качестве оружия, нанес не менее трех ударов подсвечником, не менее трех ударов топором и не менее пяти ударов бутылкой в область головы и конечностей Потерпевший №1, в результате чего, причинил ей телесные повреждения в виде: рубленой раны ладонной поверхности правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель; открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественных ран волосистой части головы и лица, которая не являлась опасной для жизни и причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель; закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети, который причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1, так же просил о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Обертас Ю.А. поддержал заявленные подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинение и возместил ущерб, чем загладил причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

-топор, металлический подсвечник, пустую стеклянную бутылку из-под шампанского, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г, Пятигорску- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова