Решение № 02-1179/2025 02-1179/2025~М-6489/2024 2-1179/2025 М-6489/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-1179/2025

УИД 77RS0028-02-2024-004428-23

Дело № 2-1179/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ 0354114891. Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил пострадавшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 17170 от 17.07.2024 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 17 января 2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес был заключен договор страхования (полис ОСАГО ХХХ 0354114891).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО ХХХ 0354114891 не застрахована, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246900002272, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал, не справился с маневром совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому причинены повреждения. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ причинен ущерб владельцу транспортного средства марка автомобиля», регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора страхования, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №17170 от 17.07.2024 года.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 4508636740) в пользу адрес (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.06.2025 года.