Решение № 12-412/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело 12-412/2017


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, как собственник автомобиля РЕНО САНДЕРО (регистрационный знак №), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО1 в установленный законом срок (до 10.04.2017г.) не был оплачен административный штраф по постановлению № от 16.11.2016г.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от 25.05.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановление она не согласна. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения извещения № от ДД.ММ.ГГГГ из ЦАФАП. До получения данного извещения никаких сведений о совершении административного правонарушения № в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Кроме того, не знала о том, что в мировом суде <адрес> назначен к рассмотрению административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, как собственник автомобиля РЕНО САНДЕРО (регистрационный знак №), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации (<адрес>), заказным письмом №.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо № не было вручено адресату и возращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом ГИБДД выполнены обязанности по направлению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

То обстоятельство, что ФИО1 не получила своевременно копию постановления в почтовом отделении связи, не освобождает ее от ответственности за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты по данному постановлению истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 оплачен не был, соответственно, по мнению суда имеются основания для её привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административный штраф был ей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными, поскольку штраф оплачен позже установленного срока и не освобождает ее от ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьёй принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, но конверт, направленный адресату был возвращён в суд с отметкой возврата по истечению срока его хранения, в связи с чем, суд правильно рассмотрел дело в её отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО3