Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-689/2018;)~М-673/2018 2-689/2018 М-673/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, заемщику открыт счет №. При этом процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – <данные изъяты>% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – <данные изъяты> руб., ежемесячная плата за услугу «смс-уведомление» - <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – <данные изъяты> руб. (взимается только при задолженности на последний день расчетного периода 500 руб. и более). ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия данного договора, допускал неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, внося их в неполном объеме и позже установленного срока, а после ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил вносить какие-либо платежи. Банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, комиссии и компенсация расходов банка по оплате услуг страхования – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил применить срок давности и отказать в иске, поскольку последний платеж произвел в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что имеет место неисполнения им своих обязательств по договору, из иска усматривается, что Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ ему требование о погашении задолженности, которое он не получал, тем не менее в суд истец подал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда прошло более 3 лет с момента прекращения ответчиком платежей и с момента выставления требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об использовании карты № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). В соответствии с договором ответчику была выдана кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт счет №. Карта активирована на основании Тарифов по Банковскому продукту «карта CASHBACK 29.9/3». Процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами составила <данные изъяты>% годовых, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – <данные изъяты>% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – <данные изъяты> руб., ежемесячная плата за услугу «смс-уведомление» - <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – <данные изъяты> руб. (взимается только при задолженности на последний день расчетного периода 500 руб. и более). Обязательный минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>% от задолженности по договору на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб. Также договором предусмотрены штрафы за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности более 10 дней - в размере <данные изъяты> руб., более 1 календарного месяца – <данные изъяты> руб., более 2 календарных месяцев – <данные изъяты> руб., более 3 месяцев – <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – по <данные изъяты> рублей ежемесячно до погашения. Погашение задолженности согласно указанного соглашения производится путем ежемесячного внесения на банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период составляет месяц и начинается с даты активации карты.

В судебном заседании установлено, что ответчик предоставленными кредитными средствами посредством кредитной карты воспользовался. Согласно выписки из лицевого счета № с указанного счета выдавались кредитные средства, а также принимались платежи по погашению кредита. Из указанной выписки усматривается, что ответчик ФИО1 исполнял обязанность по погашению кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату общая сумма оставшейся непогашенной суммы кредита составила <данные изъяты> руб., более платежи не поступали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме <данные изъяты> руб.. Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным в судебном заседании, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору (возврату суммы кредита и уплате процентов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. основного долга,

<данные изъяты> руб. начисленных процентов,

<данные изъяты> руб. начисленных за ненадлежащее исполнение Договора штрафов,

<данные изъяты> руб. комиссии и компенсации расходов Банка по уплате услуги страхования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить обязательный минимальный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности в счет погашения своих обязательств перед Банком, то есть договором предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суд находит необходимым исчислить срок давности отдельно по каждому предусмотренному договором обязательному платежу, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление в электронном виде направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней имело место рассмотрение данного требования мировым судьей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом возникновения у ответчика обязанности производить обязательный минимальный платеж в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы долга до 25 числа каждого месяца, суд находит, что ФИО1 был обязан осуществлять обязательные платежи по договору в следующих размерах (сумма основного долга на момент прекращения ответчиком исполнения обязательств <данные изъяты> руб.):

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (остаток <данные изъяты> руб.).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по основному долгу ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. К остальным обязательным минимальным платежам в счет погашения основного долга суд находит возможными применить срок исковой давности и отказать в их взыскании.

Из представленного истцом расчета суммы долга (л.д. 73-74) усматривается, что указанные в иске текущие проценты за пользование кредитными средствами начислены истцу в общей сумме <данные изъяты> руб. за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Проценты за иные периоды истцом ко взысканию не предъявлены. Обязательства по указанным выше процентам возникли за пределами срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик, поэтому иск в части взыскания указанных выше процентов за пользование кредитными средствами не подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета суммы долга (л.д. 73-74) также усматривается, что указанные в иске компенсации расходов Банка по оплате услуг страхования и комиссии, в общей сумме <данные изъяты> руб. начислены истцу до ДД.ММ.ГГГГ (последний период – до ДД.ММ.ГГГГ), то есть обязательства ответчика по их уплате возникли за пределами срока исковой давности, поэтому во взыскании данной суммы также следует отказать.

Из представленного истцом расчета суммы долга (л.д. 73-74) также усматривается, что указанные в иске штрафы за просрочки платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей начислены: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., то есть обязательства ответчика по уплате их части в общей сумме <данные изъяты> рублей возникли за пределами срока исковой давности, поэтому во взыскании данной суммы также следует отказать, в оставшейся части иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца штрафы за нарушение сроков внесения платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска, <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41696 рублей 93 копейки.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлине в сумме 1450 рублей 90 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья -

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ