Решение № 2-1512/2024 2-1512/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1512/2024

УИД 31RS0016-01-2024-0005560-28 Дело № 2–1512/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23.05.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО1 (по доверенности), в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных пенсионеру ФИО3 денежных средств в размере 9433,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> с 01.01.2020 являлась получателем ежемесячных страховых выплат. 02.08.2023 отделением через систему электронного взаимодействия получены сведения о том, что 07.06.2023 ФИО8 умерла. Поскольку ранее отделение не располагало данными сведениями, продолжало производить указанные выплаты, в результате чего на счет ФИО9 были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 9433,36 руб. Отделением в адрес родственников ФИО11 направлено уведомление от 10.08.2023 о факте выявления переплаты, сумме задолженности, с указанием реквизитов для погашения. В досудебном порядке данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (ШПИ №), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своей позиции относительно предъявленных требований не выразил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания ст.ст. 3, 7, 10, 11 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом – гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании приказа Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2000 № № н/с ФИО12 назначены страховые выплаты с 01.01.2000 до бессрочно.

С 01.01.2000 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> являлась получателем ежемесячных страховых выплат.

Выплаты производились на лицевой счет № № в Белгородском отделении ПАО Сбербанк № 8592 на имя ФИО14

02.08.2023 отделением через систему электронного взаимодействия получены сведения о том, что 07.06.2023 ФИО15 умерла.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07.06.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 01.08.2023.

Поскольку отделение не располагало сведениями о смерти ФИО16., продолжало производить страховые выплаты последней, в результате чего на счет ФИО17 были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 9433,36 руб.

На основании приказа от 08.08.2023 № №-в ОСФР по Белгородской области прекращена ежемесячная страховая выплата ФИО18 в связи со смертью.

Истцом направлено уведомление от 10.08.2023 № № в адрес родственников ФИО19 о факте выявления переплаты, сумме задолженности, с указанием реквизитов для погашения. В досудебном порядке данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела № № открытого нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4, в отношении ФИО20., умершей 07.07.2023, наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО2

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право ФИО21 на страховые выплаты не подлежит наследованию, поскольку правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом – гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Спорные денежные средства не могут рассматриваться как средства к существованию применительно к ст. 1109 ГК РФ, поскольку выплачивались ФИО22 в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 13.03.1966 в период работы в АОЗТ «Новая жизнь», установлением ФИО23 60% утраты профессиональной трудоспособности. В этой связи со смертью получателя страховых выплат данные правоотношения прекратились.

Страховые выплаты, зачисленные на банковский счет получателя после его смерти, не входят в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет наследники, принявшие наследство, становятся владельцами счета (ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ) и, соответственно, владельцами размещенных там денежных средств в силу возникшего статуса владельца счета, а не в силу наследственного правопреемства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 9433,36 руб., подлежащее взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области излишне выплаченные денежные средства в размере 9433,36 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Жигулова

Мотивированный текст решения суда составлен 21.06.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>