Решение № 2-4121/2017 2-4121/2017~М-3464/2017 М-3464/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4121/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.В,, Н.Г, к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истицы О.В, и Н.Г, обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий О.В, произведена реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты>, после реконструкции площадь жилого дома лит. <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м.

С целью улучшения жилищных условий Н.Г, произведена реконструкция жилого дома лит.<данные изъяты>, после чего площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

В установленном порядке истцы не обратились за разрешением на реконструкцию, полагая, что как собственники участка могут ее выполнить самостоятельно без получения на то специального разрешения, однако в связи с изменением законодательства право собственности зарегистрировать не могут.

О.В, и Н.Г, просят сохранить жилой дом лит<данные изъяты> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. и жилой дом лит. <данные изъяты> в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т. ч. жилой <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали.

О.В,, Н.Г, в судебное заседание не явились, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца О.В, Н.Л, действующая на основании доверенности от <дата>, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на нарушение правил землепользования и застройки, превышения процента застройки земельного участка, возведения пристроек на границе земельного участка.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что О.В, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата> (л. д. 8)

Н.Г, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л. д. 11-12)

По данным технического паспорта МУП «БТИ» от <дата> жилой дом лит. <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д.25), в них произведена реконструкция без разрешительных документов.

Земельный участок по адресу <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – в целях эксплуатации жилого дома (л.д.57). За Н.Г, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (л.д.15-17).

Администрация г. Таганрога в сообщении от <дата>, отказав в сохранении строения в реконструированном состоянии, указала, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.59).

Из заключения эксперта ФИО7 от <дата> № следует, что жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и двухэтажный жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что юответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Жилой дом лит. «<данные изъяты>» и жилой дом лит. «<данные изъяты> расположенные в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 47-56)

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности, техническим паспортом на объект, из которого видно, что конструктивные элементы строения не имеют повреждений, оказывающих негативное влияние на его надежность и устойчивость. Объект в реконструированном состоянии находится в пределах земельного участка. Собственник строений является правообладателем земельного участка, объект в реконструированном состоянии соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Возражения представителя Администрации г. Таганрога не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку расположение реконструированных строений дает возможность собственникам их обслуживать, иметь проход к своим строением. Доказательств того, что имеет место нарушение санитарных, противопожарных норм, исключающее возможность сохранения домов в связи с созданием угрозы для жизни и здоровья, ответчиком суду не представлено.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому дома в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: