Решение № 2-959/2019 2-959/2019(2-9785/2018;)~М-8859/2018 2-9785/2018 М-8859/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 января 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании личных сбережений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании личных сбережений, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является членом кредитного потребительского кооператива «Умножить». Истец заключила с ответчиком договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Член кооператива передает на хранение с правом использования в соответствии с уставом КПК, а Кооператив принимает денежные средства (п. 1.2. договора) в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора выплата личных сбережений производится в срок окончания действия Договора в кассе кооператива. Согласно членской книжке сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 1 000 000 рублей. Истец написала ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление Ха 314 о выплате ему денежных средств по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением данного договора из-за необходимости денежных средств на операцию ввиду онкологии. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ КПК ссылается на решение общего собрания Правления и членов КПК в лице уполномоченных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которым выплата личных сбережений была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, а компенсаций - до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически КПК не выплатил личные сбережения истцу. В данном случае лицензия КПК приостановлена, а саморегулируемая организация Национальное объединение кредитных кооперативов» поставила вопрос об исключении КПК из ее членов. Данная ситуация причинила истцу существенные неудобства и моральные страдания, а также стала причиной ухудшения ее самочувствия. Истец вправе требовать от ответчика расторжения договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств по данному договору на сумму 1 000 000 рублей. С учетом данных положений сумма государственной пошлины по данному иску составляет 13 200 рублей. Ввиду юридической неграмотности истца для составления искового заявления ею был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО2 с КПК «Умножить» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» (кооператив) и ФИО2 (пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Умножить» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей под 13,05 % годовых.

Во исполнение условий договора ФИО2 были переданы денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПК «Умножить» с заявлением о досрочном расторжении договора, возврате личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Умножить» направлен ответ с отказом в выдаче денежных средств.

В соответствии с п. 1.5. договора №, возврат пайщику суммы личных сбережений, указанной в п. 1.2. договора, с учетом довложений и начисленных на условиях договора процентов осуществляется посредством выдачи из кассы кооператива наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления по реквизитам, предоставленных пайщиком. Способ возврата суммы личных сбережений определение правление Кооператива.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что досрочное расторжение, предусмотренное п. 2.4. договора возможно при взаимном согласии сторон в согласованные с КПК сроки.

Согласно членской книжки, условий договора ФИО2 является членом КПК «Умножить».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 Кодекса). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, КПК «Умножить» не отреагировал за заявление ФИО2 о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств. Отказ либо согласие в расторжении договора КПК не выразил.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Поскольку в настоящее время сведения о приостановке выплат личных сбережений в связи с предписанием ЦБ РФ о приостановке деятельности КПК «Умножить» в части привлечения новых сбережений и выдачи займов являются общеизвестными, они не нуждаются в доказывании.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора № передачи личных сбережений в КПК «Умножить» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика КПК «Умножить» в пользу ФИО2 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ФИО2 заключен договор № Б/Н на оказание юридических услуг.

Оплата денежных средств в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КПК «Умножить» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Умножить» и ФИО2.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А