Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1356/2017

дело № 2-1356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Динисламовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве аренды в пользование передан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства объекта придорожного сервиса на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды арендатора по указанному договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка ответчик обязался выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ответчик пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, однако арендная плата им не вносится. В настоящий момент задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости предоставления платежных документов об оплате арендной платы, на которую ответчиком дан ответ о том, что договор аренды им не заключался. Однако в договоре аренды земельного участка стоит подпись ответчика, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору на праве аренды в пользование передан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства объекта придорожного сервиса, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 указанного договора арендатор обязался внести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела установлено, что обязанность по внесению арендных платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды земельного участка не исполнена, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик, отрицая факт заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания этого договора, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Данное ходатайство судом удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Средне<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, изображение которой расположено в правой нижней части копии заявления от имени ФИО2 на имя главы Бугульминского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выше копии записи «ДД.ММ.ГГГГ»; расположенная в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2, в правой нижней части четвертой страницы и строке выше слова «ФИО2»; расположенная в акте от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи земельного участка арендатору по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – в правой нижней части в строке выше слова «ФИО2», выполнены не ФИО2, а кем-то другим одним лицом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд признаёт установленным, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ одной стороной этого договора - ФИО2 не подписан, что свидетельствует о незаключенности данного договора в связи с недостижением между его сторонами соглашения по существенным условиям этого договора.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> не имеется.

Следует также отметить, что в процессе разрешения спорных правоотношений доказательств, подтверждающих то, что ФИО2 действительно имел намерение заключить договор аренды земельного участка и совершил действия, свидетельствующие о заключении данного договора, суду не представлено.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по нему ни разу не вносилась, строительство объектов придорожного сервиса на земельном участке, переданном в аренду, не осуществлялось.

Из материалов дела правоустанавливающих документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора аренды произведена органом государственной регистрации на основании не подписанного заявления.

Исследовав данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как уже было указано выше, в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой составили <данные изъяты>. Стоимость поведенной экспертизы оплачена ФИО2, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, указанные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истцовой стороны.

Согласно Положению о Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан палата является постоянно действующим органом местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, расходы по осуществлению деятельности палаты предусматриваются в бюджете Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из изложенного с муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.