Решение № 2-149/2024 2-149/2024(2-2311/2023;)~М-2121/2023 2-2311/2023 М-2121/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024

46RS0031-01-2023-003361-42

Гражданское дело № 2-149/2024 (2-2311/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он с рождения был зарегистрирован и проживал в квартире № в доме № по <адрес> Данная квартира была предоставлена его дедушке - ФИО26 ДД.ММ.ГГГГр., с которым он проживал постоянно. Его мать- ФИО27 не занималась его воспитанием и судьбой не интересовалась, поэтому он воспитывался дедушкой и его супругой - ФИО28 которую он всегда считал своей бабушкой. Их отношение было к нему как дедушки и бабушки к внуку. Постановлением главы администрации Сеймского округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. была назначена его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ дедушка - ФИО94 умер. После смерти дедушки он остался проживать с ФИО51. в вышеуказанной квартире, между ними продолжали существовать семейные отношения как внука с бабушкой. Больше в данной квартире никто с ними не проживал и не был зарегистрирован. ФИО93 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан не его отцом, он никогда с ними не проживал. Его мать- ФИО95 будучи также лишенный родительских прав в отношении него, умерла ДД.ММ.ГГГГ С момента своего рождения и по настоящее время он проживает в квартире № в доме № по <адрес> в ней находятся все его личные вещи, приобретенная для его нужд дедушкой и бабушкой: мебель, предметы домашней обстановки и т.д. Он никогда не выезжал из данной квартиры для проживания в иное место жительства. С момента рождения и до настоящего времени прикреплен для медицинского обслуживания к ОБУЗ « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ бабушка- ФИО31. приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации. При этом бабушка попросила, чтобы он сам отказался от приватизации данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от участия в приватизации в данной квартире. После приватизации данной квартиры в его постоянном пользовании данной квартирой ничего не изменилось: он по- прежнему оставался проживать и пользоваться квартирой как член семьи, как внук своей бабушки. С учетом того, что он остался без попечения родителей, по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как лицо из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был признан лицом, обладающим правом на обеспечение специализированным жилым помещением за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области на реализацию ФЗ от 21.12.1996 года №159 ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По договору найма специализированного жилого помещения ему была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанную квартиру, он никогда не вселялся и не проживал, поскольку продолжает пользоваться и проживать в квартире № в доме № по <адрес> После смерти ФИО52. он остался проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги и пользоваться данной квартирой как до смерти бабушки. Полагая, что является наследником, обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства. Учитывая, что наследники ФИО53. указывают на то, что он не обладает правом пользования данным спорным жилым помещением, не зарегистрирован в нем, то утверждают, что он должен из него выселиться. Просит суд признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> поскольку право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, в силу того, что он от своего права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывался.

Определением суда к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО54. открылось наследство. Каких - либо распорядительных действий относительно своего имущества умершая не произвела, завещание также не оставила. В связи с чем, ее наследники вступили в наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ родной брат ФИО55.- ФИО4, получив свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доли каждый: на квартиру № дома № расположенную по адресу: <адрес> а также на денежные средства и невыплаченную пенсию. Однако, после получения свидетельств о праве на наследство по закону собственники не смогли осуществить свои права на пользование, распоряжение и владение вышеуказанным имуществом, а именно квартирой № расположенной по адресу: <адрес> и денежными средствами, ввиду чинения им препятствий со стороны ответчика - ФИО1, которые выразились в том, что они не могут зайти в жилое помещение- квартиру, так как ответчик отказывается предоставить им ключи от квартиры и тамбура, а все денежные средства имеющиеся на счетах ФИО56. ответчик ФИО1 снял и истратил их по своему усмотрению и на свои нужды. ФИО1 не является родственником ни одному из вышеуказанных собственников жилого помещения, никаких соглашений между вышеуказанными собственниками и ФИО1 не заключалось, договор найма или иной договор не заключался. Ответчику ФИО1 исполнилось 18 лет и в силу ст. 40 ГК РФ опека и попечительство в его отношении была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. умерла. Умершая, не являлась бабушкой ФИО1, т.е. не являлась его родственницей в силу закона и он не являлся членом ее семьи. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена в квартира по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения (как лицу из числа детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей). Обстоятельства, то что ФИО1 никогда не являлся членом семьи ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживал в квартире № расположенной по <адрес> у бывшего опекуна в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире подтверждаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. После получения специализированного жилья ответчик ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> забрал все принадлежащие ему вещи, в том числе мебель и предметы домашней обстановки и переехал по адресу: <адрес> где зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик ФИО1 сам без принуждения, добровольно выехал на другое постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и перевез туда свои вещи и имущество. За проживание и пользование всей квартирой № расположенной в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (08.02.2024г.) ответчик никаких денежных средств не выплачивает наследникам, коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру не платит. Оплата ЖКХ ФИО1 была произведена за счет денежных средств умершей ФИО58. Законных оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, а они как собственники не могут реализовать свое право на жилоепомещение, а именно право владения, пользования и распоряженияпринадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом (ст.30ЖК РФ), кроме как по решению суда, в связи с чем просят суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО1 и выселить его из данного жилого помещения. Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещение - квартирой № расположенной по адресу: <адрес> собственникам, путем передачи ключей от квартиры и тамбура.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Степанова О.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, указав, что ФИО1 всегда являлся членом семьи ФИО97., которая и указывала его как своего сына. Постоянно проживал в спорном жилом помещении, в т.ч. на момент приватизации, отказался от своего права на участие приватизации указанной квартиры, однако получив жилое помещение по договору специализированного найма, из спорного жилого помещения не выезжал, чем сохранил за собой право бессрочного пользования спорным жильем.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования, указав, что ФИО33. установила над ФИО1 опекунство, в связи с чем ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, хотя проживал в интернате и на выходные его забирали. После достижения совершеннолетия ФИО1 был обеспечен жилым помещением, куда выехал и проживал. В квартире, предоставленной по решению суда ему помогала обустраиваться ФИО34., которая просила его помочь собрать мебель для ФИО1, в связи с чем он приехал в квартиру к ФИО1 и помогал ему. В указанной квартире ФИО1 некоторое время сожительствовал с девушкой, однако когда их отношения испортились, а кредиты, которые взял ФИО1 погашать было нечем, он вернулся жить к ФИО59. за её счет. ФИО35. при жизни жаловалась, что у неё пропадают денежные средства, обращалась в банк, а затем в полицию. Как потом выяснилось, деньги снимал с её счета ФИО1, который нигде не работал. ФИО36. не стала его привлекать к ответственности, однако неоднократно выказывала желание, чтобы ФИО1 уехал жить к себе в квартиру. Когда ФИО37. находилась в больнице, куда была доставлена на скорой медицинской помощи, ФИО1 начал снимать с её счета денежные средства, в т.ч. после её смерти. Коммунальные услуги были оплачены ФИО1 после смерти ФИО98. с её счета. Расходы на погребение ФИО60. он взял полностью на себя. Обратившись к ФИО1, последний пояснил, что у него денежных средств, нет. После подачи заявления о вступления в наследство ФИО1 и его друг ФИО99 стали ему угрожать. В настоящее время по факту хищения денежных средств ФИО1 со счета ФИО61. после её смерти возбуждено уголовное дело. ФИО1 в спорное жилое помещение их не впускает, ключи от входной двери и тамбура не передает. Поскольку у ФИО1 имеется иное жилое помещение, в которое он добровольно выехал и где он зарегистрирован, законных оснований для проживания и сохранение за собой право бессрочного пользования квартирой принадлежащей на праве собственности наследникам ФИО62. у него не имеется, просил его требования и требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования, поскольку ФИО1 никогда не являлся членом семьи ФИО63., что установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и как лицо, оставшееся без попечения родителей и нуждающееся в жилом помещении был обеспечен квартирой по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и где он проживал вместе с сожительницей, пока не закончились денежные средства и его не начали беспокоить по данному месту жительства кредиторы, судебные приставы – исполнители. ФИО38. завещания на случай своей смерти не оставила и наследство перешло к её наследникам второй очереди по закону. Опекаемые, не входят в круг наследников по закону и не имеют право на имущество опекуна. ФИО1 не имеет права на бессрочное проживание в спорной квартире, несмотря на свой отказ в приватизации с учетом состоявшегося решения Промышленного районного суда обеспечен иным жилым помещением и не вправе занимать жилое помещение принадлежащее ФИО6, а также чинить препятствия в пользовании квартирой новым собственникам, в связи с чем подлежит выселению.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования. ФИО1 не являлся членом семьи ФИО64. рос непослушным и после достижения совершеннолетия приезжал к ФИО65. и делал её жизнь невыносимой, на что она жаловалась его доверителю- своему родному брату ФИО4 Также при жизни ФИО39. говорила, что она боится ФИО1

Представители третьих лиц администрации города Курска, Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения родился в <данные изъяты> в графе отец прочерк, в графе мать указана ФИО100 что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно (л.д.12).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 и ФИО102 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Суд признал, что ФИО103 не является отцом- ФИО104 родившегося у ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ФИО107 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Постановлением Главы администрации Сеймского административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО40. (л.д. 14).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по учету и распределению жилья города Курска передало ФИО66. в бессрочное владение и пользование квартиру № в доме № по <адрес> на состав семьи: ФИО41. - основной, ФИО108 –муж, ФИО1-опекаемый.

ФИО109 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. обратилась с заявлением на приватизацию двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в личную собственность, указав, что на данной площади проживает она и ФИО1 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал своё согласие на приватизацию квартиры № находящейся по адресу: <адрес> в собственность ФИО67., от участия в приватизации отказался, претензий к вышеуказанной квартире не имел (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Курска в лице директора МАУ «Агентство по приватизации жилья г.Курска» и ФИО68. был заключен договор приватизации жилого помещения квартиры № дома № по <адрес> (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО69. на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Как установлено в судебном заседании договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения. Указав, что собственного жилья не имеет и проживает совместно с бывшим опекуном по адресу: <адрес> представил в суд уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение имеют дети-сироты, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений; дети-сироты, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях, признается невозможным (в редакции, действующей на момент принятия судом решения от 13.09.2017).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения - удовлетворены. За ФИО1 признано право как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Суд обязал комитет социального обеспечения Курской области включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений и предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска за счет средств выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области. При этом в решении суда установлены обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения иска ФИО1, а именно что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, жилым помещением не обеспечен, поэтому имеет право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма, в связи с нуждаемостью и с отсутствием жилого помещения после окончания образовательных учебных заведений. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Было исполнено ДД.ММ.ГГГГ а именно ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> и заключен договор найма специализированного жилого помещения (л.д.34-37).

Доводы истца, изложенные при подаче настоящего искового заявления полностью опровергают его же доводы при подаче иска о предоставлении жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам изложенным и установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований истца о признании права бессрочного пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и выехал на постоянное место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно справки с места жительства ООО «УК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживала и была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> совместно с ней в квартире никто не проживал и зарегистрирован не был.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО110 ФИО111 пояснили, что являются знакомыми ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> с детства. Также они приходили с ФИО1 в квартиру, принадлежащую ему на <адрес> где имеется мебель, предметы обихода, но Вадим там не живет, т.к. ему больше нравится жить на <адрес>

Свидетели ФИО112 ФИО113 ФИО114 в суде пояснили, что после получения ФИО1 квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, ФИО44. помогла обустроится, в предоставленном по решению суда жилом помещении и он добровольно выехал и проживал в нем, в т.ч. начал строить отношения с девушкой и жить в предоставленной квартире вместе с ней, однако, после того, как он поссорился с девушкой, набрав кредитов и став должником, приехал к ФИО70. и стал жить за её счет, поскольку сам нигде постоянно не работает. При этом ФИО45. при жизни хотела, чтобы он жил отдельно, поэтому и помогла ему добиться выделения жилого помещения. Кроме того, стало известно, что ФИО1 без ведома ФИО71., переводил с её карты на свой счет денежные средства, им также известно, что ФИО46. просила Вадима уехать к себе, а в последнее время, когда он выпивал стала его боятся. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами, а именно копией паспорта ФИО1, сведениями из УМВД России по г.Курску о регистрации ФИО1 по месту жительства, договором найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сведения из ФССП по Курской области о наличии у ФИО1 задолженности и иными материалами дела, а также согласуются с объяснениями ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что на момент приватизации его право пользования носило бессрочный характер, т.е. его характер не может быть изменен одним лишь фактом отнесения жилого помещения к иному жилищному фонду. При этом значение имеет волевое и целенаправленное поведение такого лица, где характер выезда из жилого помещения должен быть добровольным и постоянным.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г., разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума N 14.

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО72. не являлся, что установлено решением суда, выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку ему было предоставлено иное жилое помещение для проживания на основании вышеуказанного решения суда, таким образом, причиной выезда ФИО1 из спорной квартиры послужило его обеспечение для владения и пользования жилым помещением по решению суда. Выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, являлся добровольным, как было установлено судом из показаний, допрошенных свидетелей ФИО1 стал проживать с сожительницей в предоставленном ему по решению суда жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, где он как пояснили свидетели ФИО115 ФИО116 исполняет свои обязанности по договору специализированного найма и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 приняв решение получить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения совершил все предусмотренные законом как юридически, так и фактические действия, свидетельствующие об его отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> которое принадлежало его бывшему опекуну.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Занимая спорное жилое помещение и ссылаясь на право бессрочного пользования жилым помещением ФИО1 не отказался от права владения и пользования жилым помещением, переданным ему по договору найма специализированного жилого помещения. С слов его представителя ФИО1 желает проживать в спорном жилом помещении, которое в настоящее время принадлежит наследникам ФИО73. – ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку ему так удобно, он привык проживать в данном округе и хранит детские воспоминания, при этом ФИО1 не отказывается владеть и пользоваться жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, которое как он полагает ему принадлежит.

Истец утверждая, что он являлся членом семьи ФИО74., проживал с собственником спорного жилого помещения и ведет с ней общее хозяйство, считал её своей матерью, доказательств суду данным доводам не представил. Установленный судом факт того, что ФИО47. оформила над ФИО1 опеку, а затем принимала участие в его жизни и разрешала временно жить в её квартире, таким доказательством не является.

В свою очередь ФИО1 при жизни ФИО75. не оказывал ей поддержку, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> КоАП РФ, а после смерти, как он утверждает близкого ему человека- ФИО76., не принял никаких мер, не проявил должного внимания и заботы, не понес расходы по её захоронению, которые согласно, удостоверению о захоронении ФИО77. от ДД.ММ.ГГГГ и представленным товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены ФИО2

Напротив, в день смерти ФИО78. – ФИО1 стал переводить с её банковского счета на свой счет, счет своего друга ФИО117 денежные средства и без ведома наследников производить оплату коммунальных услуг по спорной квартире за счет денежных средств являющихся наследственным имуществом, в результате чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями ответчиков (истцов по встречному иску), но и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО118 ФИО119 выпиской с банковского счета ФИО79., протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не опровергнуты.

После того как денежные средства были сняты со счета ФИО80. ФИО1, он через 10 дней после её смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу <данные изъяты> о принятии наследства после смерти ФИО81., а после подачи заявлений о принятии наследниками ФИО82. – ФИО2, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Все фактические действия ФИО1, в т.ч. в период проживания в спорном жилом помещении, свидетельствуют только о материальной заинтересованности истца ФИО1 и создании препятствий наследникам в реализации права собственности на наследственное имущество, а не о нуждаемости ФИО1 в жилом помещении и отсутствии необходимости в восстановлении нарушенного права и признания за ним права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В силу установленных по делу обстоятельств, можно сделать вывод, что подача истцом ФИО1 настоящего иска обусловлено его недобросовестным поведением по отношению к наследникам ФИО83. - ФИО2, ФИО3, ФИО6, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 никогда из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, не отказывался и не отказывается в настоящее время от права бессрочного пользования спорным жилым помещением суд признает не состоятельными, противоречащими письменным материалам дела, поскольку как установлено судом ФИО1 имеет иное пригодное жилое помещение, в которое он не только добровольно выехал, но и проживал в нем, а также зарегистрирован по настоящее время.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО120 ФИО121 ФИО122 в части постоянного и непрерывного проживания ФИО1 по месту жительства его бабушки ФИО84. по адресу: <адрес> судом не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку они опровергаются не только письменными материалами дела, но и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО123 ФИО124 ФИО125 ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 Кроме того, как было установлено в судебном заседании свидетель ФИО126 заинтересован в исходе дела, имеет конфликтные отношения с наследником ФИО85. стороной по делу - ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось самим ФИО127

Представленная суду справка из ОБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 прикреплен для медицинского обслуживания к ОБУЗ «Курская <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов суда.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для признании за ФИО1 права бессрочного пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, суд полагает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 5 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

По смыслу п. п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Если право собственности первоначального собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности, и он обязан освободить жилое помещение (ч.5 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцам по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес> после смерти ФИО86., умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Прежним собственником указанного жилого помещения являлась ФИО48., умершая ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении на дату смерти ФИО87. зарегистрированных лиц, кроме неё не значилось, что подтверждается справкой с места жительства в материалах наследственного дела №

Из объяснений истцов по встречному иску в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1 ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселен ФИО88., которая оформила над ними него опеку, однако ФИО1 достиг совершеннолетия и опека была прекращена, а впоследствии получи жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Однако незадолго до смерти ФИО89. скрываясь от кредиторов и судебных приставов ФИО1 пришел и стал проживать с ФИО90. за её счет.

ФИО1 бывший опекаемый ФИО91., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истцов в суде и представителя истца ФИО5 и не отрицалось представителем ФИО1, ответчик по встречному иску не является членом семьи истцов по встречному иску как собственников спорного жилого помещения, соглашения между истцами как собственниками квартиры и ответчиком ФИО1 по вопросу его пользования и проживания не заключалось. На неоднократные предложения, в том числе в присутствии сотрудника полиции о добровольном выселении из спорной квартиры, передаче ключей от квартиры и тамбура, жилое помещение ФИО1 не освободил, в квартиру собственников не пускает, ключи не передал, ссылаясь на ожидание решения суда по его иску, что существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На неоднократные требования истцов, ответчик из спорного жилого помещения добровольно не выселился, продолжает проживать в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истцов, представителя истца ФИО2 и не оспаривались представителем ответчика ФИО1 в суде.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик ФИО1 не предоставил в суд доказательства в опровержение доводов истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 Частичная оплата жилищно- коммунальных услуг по спорной квартире после смерти ФИО92. основанием для сохранения за ФИО1 права проживания в спорном помещении при установленных по делу обстоятельствах не является.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истцов к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении ФИО1 из спорной квартиры, поскольку в суде установлено, что семейных отношений у ответчика с прежним собственником не имелось, он периодически проживал в указанной квартире с разрешения прежнего собственника жилого помещения, которая умерла, право пользования квартирой ФИО1 прекратилось с даты выезда в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не является членом семьи новых собственников квартиры № в доме № по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, к которым перешло право собственности на спорную квартиру, никакого соглашения между истцами как собственниками квартиры и ответчиком по вопросу пользования и проживания не заключалось, истцы возражают против проживания ответчика ФИО1, который чинит им препятствия в спорной квартире, оснований для сохранения за ФИО1 права бессрочного пользования жилым помещением суд не нашел, ФИО1 имеет во владении и пользовании иное жилое помещение, в котором зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушаются права истцов, как собственников квартиры в пользовании, проживании и распоряжении спорным имуществом, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери и тамбура, о прекращении права пользования ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением с выселением ФИО1 из занимаемого им жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>

Доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства и он как лицо отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением являлись предметом оценки суда при разрешении первоначального иска ФИО1, и не могут быть приняты во внимание, проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истцов как новых собственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> собственникам, передав ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери квартиры и тамбура.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны смогут ознакомиться 12.04.2024.

Председательствующий: Е.А.Глебова