Апелляционное определение № 33А-11497/2025 33А-66/2026 от 13 января 2026 г.

Дело №33а-66/2026 (33а-11497/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Тимофеевой А.А.,

Кучеренко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2025 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 01.09.2025 г. № 8099/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги»; возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных судом.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2025 г. по делу №2а-2228/2025 признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 27.11.2024 г. №11933/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги» и на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, площадью 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по результатам рассмотрения которого Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым вынесено оспариваемое решение от 01.09.2025 г. № 8099/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги», в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан или юридических лиц, без учета, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства принадлежит ФИО1, а не иным лицам, а какой-либо бассейн на испрашиваемом земельном участке не находится.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2025 г. административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено; признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 08.08.2025 г. №98082/25/163123 «Об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги»; на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 523 кв.м, муниципальной формы собственности, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств; с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2025 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение от 01.09.2025 г. № 8099/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги» вынесено в связи с тем, что на добавляемом земельном участке расположена часть двухуровневого объекта капитального строительства, право собственности на который за ФИО1 не зарегистрировано, а также иной объект – бассейн, что подтверждается Актом осмотра территории, однако не принято судом первой инстанции во внимание.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях; указал, что отраженный на приложенной к апелляционной жалобе фототаблице №4 (л.д. 66) бассейн не расположен на испрашиваемом ФИО1 земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2025 г. по делу №2а-2228/2025 19.09.2024 г. ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 27.11.2024 г. №11933/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги» ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков на основании пп. 14 п. 13.2 ст. 13 Административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», со ссылкой на ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также с указанием, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе пятиэтажного строения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №.

Данное решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 27.11.2024 г. №11933/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги» признано незаконным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2025 г. по делу №2а-2228/2025, ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих принятие оспариваемого решения, в том числе, с учетом того, что на ФИО1 была возложена обязанность снести четырехэтажный объект незавершенного строительства, расположенного на ином земельном участке, с кадастровым номером №, и на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, площадью 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с учетом обстоятельств, установленных судом.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3, на основании решения суда №2а-2228/2025, постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2025 г. №317196/25/98082-ИП, Департамент имущественных земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым решением от 01.09.2025 г. №8099/02.1-25 на №98082/25/163123 от 08.08.2025 г. вновь отказал в предоставлении услуги на основании пп. 3 п. 13.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 28.06.2023 г. №3860-п, поскольку на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: на основном земельном участке с кадастровым номером № расположен двухуровневый объект капитального строительства с видом неоконченного строительством, однако согласно сведениям ЕГРН на участке не зарегистрированы объекты капитального строительства; на территории добавляемого земельного участка имеется часть вышеуказанного двухуровневого объекта капитального строительства с видом неоконченного строительством, а также иной объект – бассейн.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на перераспределяемом земельном участке части объекта недвижимости, владельцем которого является сам заявитель, обратившийся за перераспределением земель, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку часть такого объекта не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц; административным ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что на добавляемом земельном участке расположено сооружение бассейна, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, а из представленной фототаблицы наличие такого сооружения не усматривается.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как определено в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Подпунктом 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса;

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 28.06.2023 г. №3860-п утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее – Административный регламент), в соответствии с п. 7.1 которого в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков Орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: ???1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; ??? 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; ???3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении.

В соответствии с пп. 3 п. 13.2 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом первой инстанции, в обосновании оспариваемого решения от 01.09.2025 г. №8099/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги» Департамент имущественных земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым представил составленный Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым Акт осмотра территории по адресу: <адрес>, от 22.08.2025 г., в котором указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что на основном земельном участке частично расположен двухуровневый объект капитального строительства с видом неоконченного строительством, и согласно сведениям ЕГРН на участке не зарегистрированы объекты капитального строительства; на территории добавляемого земельного участка имеется часть вышеуказанного двухуровневого объекта капитального строительства с видом неоконченного строительством, а также бассейн, в связи с чем проводятся контрольно-надзорные мероприятия по проверке указанных фактов.

При этом суд первой инстанции указал, что наличие на перераспределяемом земельном участке части объекта недвижимости, владельцем которого является сам заявитель, обратившийся за перераспределением земель, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку часть такого объекта не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым указывает на тот факт, что за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на двухуровневый объект капитального строительства, часть которого расположена на добавляемом земельном участке.

Вместе с тем судебная коллегия еще раз обращает внимание, что в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, только если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, в связи с чем наличие на перераспределяемом земельном участке части двухуровневого объекта капитального строительства, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, даже при отсутствии регистрации права собственности на него, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка, на что обращено внимание в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 г.

Суд первой инстанции дополнительно указал, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не представил доказательства, подтверждающие, что на добавляемом земельном участке расположено сооружение бассейна, находящееся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, а из представленной фототаблицы наличие такого сооружения не усматривается.

Действительно из представленных в суд первой инстанции фототаблиц, являющихся приложением к составленному Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым Акт осмотра территории по адресу: <адрес>, от 22.08.2025 г., невозможно установить наличие бассейна, однако из приложенных к апелляционной жалобе фототаблиц, в том числе, в увеличенном размере, уже усматривается наличие объекта, который в Акте осмотра территории указан как бассейн.

Вместе с тем, как уже было указано судебной коллегией выше, наличие на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимости, поименованного административным ответчиком бассейном, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Более того, не может быть проигнорирован судебной коллегией и тот факт, что в составленном Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым Акте осмотра территории по адресу: <адрес>, от 22.08.2025 г., указано на проведение контрольно-надзорных мероприятий по проверке фактов, отраженных в Акте, в связи с чем определением Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2025 г. из Администрации города Ялта Республики Крым и из Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым были истребованы сведения о проведении проверок, рассмотрении вопросов о сносе, привлечении к административной ответственности лиц, правомерности возведения части двухуровневого объекта капитального строительства с видом неоконченного строительствам, а также бассейна на испрашиваемом ФИО1 к перераспределению земельном участке площадью 523 кв.м, однако в ответе от 17.12.2025 г. Администрация города Ялта Республики Крым лишь предоставила сведения о том, что после проведения мероприятий, предусмотренных порядком выявления самовольных построек, материалы будут направлены на рассмотрение комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и принятия мер по устранению выявленных нарушений, то есть даже спустя 4е месяца после составления Акта осмотра территории, не установлены иные лица, которые могли бы являться собственниками части двухуровневого объекта капитального строительства с видом неоконченного строительствам, а также бассейна на испрашиваемом ФИО1 к перераспределению земельном участке, что могло бы свидетельствовать о наличии предусмотренных пп. 3 п. 9 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку только в таком случае затрагивались бы права и законные интересы иных лиц.

Помимо этого, определением Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2025 г. из Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым были истребованы доказательства того, что часть двухуровневого объекта капитального строительства с видом неоконченного строительствам, а также бассейн расположены именно на испрашиваемом ФИО1 к перераспределению земельном участке площадью 523 кв.м, в том числе выкопировка из Правил землепользования и застройки, а также Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с отражением находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, и испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 523 кв.м, с отражением расположенных на испрашиваемом земельном участке части двухуровневого объекта капитального строительства с видом неоконченного строительствам, а также бассейна, однако в адрес Верховного Суда Республики Крым 17.12.2025 г. лишь были представлены испрашиваемые выкопировки с отражением находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 523 кв.м, тогда как в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 указал, что отраженный на приложенной к апелляционной жалобе фототаблице №4 (л.д. 66) бассейн не расположен на испрашиваемом ФИО1 земельном участке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 01.09.2025 г. № 8099/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги».

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 523 кв.м, муниципальной формы собственности, уже неоднократно рассматривалось Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, суд первой инстанции также правомерно возложил обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть данное заявление ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции также правомерно взыскал с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, который согласно п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные и иные счета в территориальном органе федерального казначейства, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. согласно квитанции от 05.09.2025 г. №№

На основании изложенного, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных в административном иске требований.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

При этом в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения устранить имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2025 г. допущена явная описка при указании даты и номера оспариваемого решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, а именно указан входящий номер №98082/25/163123 от 08.08.2025 г., а не исходящий от 01.09.2025 г. №8099/02.1-25, которая носит технический характер, ее исправление не влияет на содержание вышеуказанного судебного акта и не изменяет его, в связи с чем данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Устранить описку, допущенную в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2025 г., указав правильную дату и номер оспариваемого решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – от 01.09.2025 г. №8099/02.1-25.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>