Решение № 12-47/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-47/2017

дело 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 07 апреля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием

защитника Новикова И.А. (удостоверение №, ордер № от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в 22 часа 50 минут возле дома <адрес>, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем марка г.р.з. №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на постановление ФИО1, не соглашаясь с ним, отмечает, что судом при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту и представление доказательств. До начала рассмотрения дела им был предоставлен лист нетрудоспособности и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом необоснованно было отклонено. Автор жалобы излагает свою версию событий, согласно которой, он автомобилем в рассматриваемый период времени не управлял. Отмечает, что был лишен права изложить суду свои доводы, а также заявить ходатайство об истребовании видеозаписи. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании доводы жалобы в полном объеме поддержаны защитником Новиковым И.А. ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, а также рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, в ходе которого был получен отказ от прохождения данной процедуры, рапортом инспектора ДПС ФИО, а также фотографией ФИО1 на фоне автомобиля с г.р.з. №.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается сведениями, детально изложенными в рапорте инспектором ДПС ФИО, который лично наблюдал ФИО1, выходящего из-за руля автомобиля. Какие-либо основания оговаривать ФИО1 у должностного лица ГИБДД отсутствуют.

Заявления, занесенные в протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 была не понятна причина его задержания, являются не более чем попытками защиты от привлечения к административной ответственности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных судом, достаточна для вывода о том, что совершение ФИО1 правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах, доказано.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, суд правильно сослался на вышеуказанную норму закона.

Кроме того, необходимо отметить, что нахождение лица на амбулаторном лечении, подтвержденное соответствующим листом нетрудоспособности, свидетельствует лишь о том, что оно не в состоянии исполнять свои трудовые обязанности. Выполнение отдельных социальных действий (посещение врача, аптек, приобретение продуктов и т.п.) при нахождении на амбулаторном лечении не исключено, следовательно, больной в таком состоянии не лишен возможности принять участие в судебном заседании (не продолжительном по времени), если считает свое присутствие в нем необходимым.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, были судом установлены и нашли свое отражение в постановлении. Нарушений закона судом первой инстанции при оценке доказательств не допущено.

Поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения соответствующего освидетельствования, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и общим правилам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья С.В. Лупанов