Определение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 30 марта 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С. с участием помощника прокурора г. Нальчик Шхагапсоева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Нальчикский городской суд КБР к ИП ФИО1, в котором просит суд признать действия ответчика по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными; взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 276 руб. в доход государства.

В судебном заседании, помощник прокурор г. Нальчика Шхагапсоев А.С. обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасила задолженность в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росприроднадзора по КБР, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с правилами ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав помощника прокурора г.Нальчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, отказ истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора г. Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными и взыскании задолженности.

Разъяснить правила статьи 221 ГПК РФ, согласно которым при отказе от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов