Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1264/2019

№ 2-1264/2019 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХСН о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ХСН о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ХСН с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Должник был ознакомлен и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых. По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет 115016,98 руб. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность: с <дата> по <дата>. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ <дата> зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит взыскать с ХСН в пользу ПАО Сбербанк, суммы задолженности в размере 115016,98 руб., в том числе основной долг 94897 руб., проценты в размере 14680,34 руб., неустойка в размере 5439,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 500,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее от представителя истца поступили письменные пояснения, согласно которым, должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчиком своевременно производилась оплата процентов по кредитной карте до <дата>. В связи с образовавшейся задолженностью, истцом направлено требование № от <дата> в адрес ХСН (по адресу: УР, <адрес>, д. Подшивалово, <адрес>) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Считает, что довод ответчика об отсутствии основания для взыскания задолженности является несостоятельным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ХСН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала. Поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которых считает, что требование о досрочном возврате кредита и соответствующих процентов по договору по инициативе кредитора правомерно и допустимо только при соблюдении следующих условий: длительность просрочки составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Между тем, доказательств нарушения ХСН условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредитной карте продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предшествующих дате предъявления ПАО «Сбербанк России» требования досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, и являющимися необходимым условием для такого требования истцом в суд не представлено. В исковом заявлении не указаны ни дата предъявления банком требований о досрочном возврате кредита (ответчику она также не известна), ни количество календарных дней просрочки на данную дату. В связи с чем, требования о взыскании данной задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению. Считает, что досудебный порядок взыскания задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Credit Momentum в общей сумме 115016,98 руб. банком не соблюден. Расчет сумм основного долга (остаток основного долга) на дату обращения банка в суд, размер неустойки и расчет соответствующих процентов исходя из процентных ставок, установленных п.4, п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты исковое заявление не содержит. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что просит учесть тяжелое жизненное положения ответчика. Ответчик испытывает финансовые трудности. Ранее ответчик был зарегистрирован в качестве ИП. Остались долги. На момент обращения в суд у Банка отсутствовали основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитной карте. Требование не выполнимо в данной формулировке – одномоментно и в полном объеме. Досудебный порядок взыскания задолженности не соблюден. Копия списка почтовых отправлений не подтверждает направление требования о досрочном возврате суммы кредита ответчику. Прошу отказать во взыскании задолженности. Процент неустойки, предусмотренный договором, является завышенным по сравнению с теми, которые предусмотрены законом о потребительском кредите, и существуют в судебной практике. Неустойка не может быть более 20 % годовых. Просит учесть последствия нарушения обязательств и размер финансовых потерь кредитора в результате неуплат обязательных платежей именно за период просрочки – последствия незначительны. В своих возражениях ссылаются на п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, поэтому 631, 76 рублей просит исключить из требуемой суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> ХСН обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, на основании которого ему была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 100 000 рублей под 23,9 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% но не менее 150 рублей.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.3.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно (п.3.5). Банк вправе изменять в одностороннем порядке доступный лимит кредита (п.5.2.5). Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3). Обязательный платеж- сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (раздел 2). Дата платежа – дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (раздел 2). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга в соответствии с тарифами банка (п.3.9). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (п.7 Тарифов банка).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика <дата> направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту образовалась по состоянию на <дата> составляет 115016,98 рубля, в том числе: основной долг – 94897 руб., проценты - 14680 руб., неустойка – 5439,64 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по заявлению ХСН отменен судебный приказ № от <дата>, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ХСН задолженности по кредитной карте №.

Истцом изменено наименование юридического лица: новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, тарифов банка по кредитным картам, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 03.12.2018г., общедоступных сведений ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на <дата> в размере основного долга в сумме 94 897 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере 14 680,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом пол ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде- действительное число календарных дней.

Тарифами Банка по кредитным картам предусмотрена уплата процентов в размере 23,9 % годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14 680,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 439,64 рублей. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период просрочки с <дата> по <дата> по ставке 36 % годовых.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательно платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В тарифах размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлен в размере 36% годовых.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке по кредитному договору в размере 5 439,64 руб.

При этом суд отмечает, что поскольку кредитный договору между сторонами заключен <дата>, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявил к взысканию проценты за пользование займом, начисленные банком по состоянию на <дата>, в размере 5 439,64 руб.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку размер неустойки в период с <дата> по <дата> из расчета 36% годовых превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводы о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размере, установленного указанной нормой - 20% годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию с ХСН, установив ее в размере 20%. 3 022,02 руб. ((20 х 5 439,64 руб.) : 36)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь уменьшение судом взыскиваемой неустойки должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников процесса.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до 15% годовых (двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

С учетом снижения судом размера неустойки до 15% годовых, размер указанной неустойки (ранее рассчитанной истцом из расчет 36% годовых) будет составлять в общей сумме 2 266,50 руб. ((15 х 5 439,64): 36)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 266,50 рублей.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 403,73 руб. ( 97,24 % от оплаченной госпошлины ).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы стороны ответчика в виду непредставления им выше указанных доказательств. А также доводы ответчика опровергаются доказательствами, представленными в суд стороной истца, указанными и исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ХСН о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ХСН в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на <дата> в общем размере 111 843,84 руб., в том числе: основной долг – 94 897 руб., проценты- 14 680,34 руб., неустойка – 2 266,50 руб.

Взыскать с ХСН в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере 3 403,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья: М.А. Обухова