Решение № 2-2841/2024 2-2841/2024~М-1155/2024 М-1155/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2841/2024

Дело № 2-2841/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001760-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 на срок до < Дата > из расчета 25 % годовых. В период с < Дата > по < Дата > должником в счет погашения задолженности не вносились платежи в счет погашения кредита, ни процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. 29.09.2015между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "АМАНТ". < Дата > между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Долговой центр МКБ", < Дата > между ИП ФИО3 и ООО "Алтафинанс" заключен агентский договор №, по которому ООО "Алтафинанс" по поручению ИП ФИО3 обязалось совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц, переданным по договорам переуступки прав требований (цессии), < Дата > между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, по которому к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк". По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умерла, в связи с указанными обстоятельствами, просил привлечь к участию в деле наследников ФИО2, взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственной массы 903138,52 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 90000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на < Дата >, проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с < Дата > по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с 903138,52 руб. за период с < Дата > по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по имеющимся у суда адресам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,< Дата > между ОАО "Московский кредитный банк" и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., сроком до < Дата >, под 25 % годовых.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных настоящим договором осуществляется путём списания банком денежных средств со счёта заемщика открытого в валюте кредита. Для этого заемщик представляет банку право в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по настоящему договору списать без какого-либо дополнительного распоряжения со счёта заемщика, открытого в валюте кредита, денежные средства в размере обязательств заемщика по договору.

Дата исполнения обязательств заемщика по уплате задолженности по настоящему договору является дата списания банком денежных средств со счёта заемщика, открытого в валюте кредита на соответствующие счета банка (п.3.2). Погашение заемщиком кредита и уплата процентов начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 19-го числа каждого месяца. Процентный период устанавливается с 20-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 19-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (п.3.3). Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счёте заемщика денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по состоянию на дату заключения договора составляет 25309 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету при осуществлении заемщиком досрочного частичного исполнения обязательств соответствии с п.3.7 договора (п.3.3.1). В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору банк вправе увеличить размер текущего платежа на сумму соответствующих пеней и штрафов (п.3.5). Последний платёж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумму иных платежей в соответствии с условиями договора. Последний платёж погашения задолженности по настоящему договору производится заемщиком в дату, установленную для внесения очередных ежемесячных платежей соответствии с п. 3.3 договора. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа, указанного п. 3.4 договора (п.3.7).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно. В случае не обеспечения заемщиком наличие денежных средств на счёте заемщика, в сроки установленных в пункте 3.3.1 банк имеет право начислить заемщику штрафа в размере 10% размера ежемесячного платежа по которому заемщиком не было обеспечено или не своевременно было обеспечено наличие денежных средств на счёте заемщика. Указанные штрафы выплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующего за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком ФИО2 ПАО "Московский кредитный банк" выполнило в полном объеме, открыв на ее имя банковский счет№.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

По состоянию на < Дата > заложенность составила: 903138,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на < Дата >; 274232,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых на < Дата >; 1886693,48 руб. – сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с < Дата > по < Дата >; 25902012,75 руб. – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с < Дата > по < Дата >.

29.09.2015между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "АМАНТ".

< Дата > между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Долговой центр МКБ",

< Дата > между ИП ФИО3 и ООО "Алтафинанс" заключен агентский договор №, по которому ООО "Алтафинанс" по поручению ИП ФИО3 обязалось совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц, переданным по договорам переуступки прав требований (цессии).

< Дата > между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, по которому к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу действующего законодательства по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, личность кредитора для заемщика значения не имеет, денежное обязательство, каким является обязательство заемщика перед кредитором, никогда не носит личного характера – уплата кредитору определенной денежной суммы в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она не исходила.

< Дата > заемщикФИО2 умерла.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом КНО ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 в лице законного представителя ФИО10, мать ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО5, ФИО13,

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО10 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына ФИО6

ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО4

ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4

Нотариусом ФИО9 < Дата > выданы свидетельства о праве на наследство на № доли имущества в виде квартиры, общей площадью 46,1 кв.м по адресу: г. Калининград, < адрес >, стоимостью 2190 026,14 руб. на ФИО6, на № доли виде квартиры, общей площадью 46,1 кв.м по адресу: г. Калининград, < адрес > на ФИО4

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 903138,52 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015; в размере 90000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 25.09.2015, проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено принятие наследниками ФИО6 и ФИО4 наследства, а также принимая во внимание, что общий размер задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договоруне превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере903138,52 сумма основного долга + 90000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на < Дата >.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения, суд приходит к выводу, о наличии обязанности по уплате процентов за пользование займом не только исходя из представленного расчета, но и по день принятия судом решения, в связи с чем расчет процентов за период с 03.02.2024 по день вынесения решения суда 12.09.2024 составит: 137568,23 руб. из расчета: 903 138,52 ? 223 / 366 ? 25%.

Истцом также сформулированы требования о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 903138,52 руб. за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

В силу п. 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах само по себе требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным.

Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, в несколько раз выше ключевой ставка Банка России (18% годовых на дату вынесения решения согласно Информационному сообщению Банка России), в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки, установленной договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставками рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в этой части завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера начисленных пени.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 903138,52 руб. за период с 03.02.2024 по 12.09.2024 (дату вынесения решения суда), а также с 13.09.2024 по дату фактического погашения задолженности до размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды образования неустойки в пределах суммы принятого наследственного имущества, но не свыше 2190 026,14 руб., (ФИО6 не свыше 876010,45 руб., ФИО4 не свыше 1314015,68руб.)

Размер неустойки за период с 03.02.2024 по 12.09.2024 составит 90313,85 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

903 138,52 р.

03.02.2024

28.07.2024

177

16,00

903 138,52 ? 177 ? 16% / 366

69 882,19 р.

903 138,52 р.

29.07.2024

12.09.2024

46

18,00

903 138,52 ? 46 ? 18% / 366

20 431,66 р.

Сумма основного долга: 903 138,52 р.

Сумма процентов: 90 313,85 р.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий, взысканию с наследников, принявших наследство составит 1221020,60 руб., из которых:

- 903138,52 руб. - сумму невозвращенного основного долга,

- 90000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.09.2015,

- 137568,23 руб. - проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с 03.02.2024 по 12.09.2024;

-90313,85 руб. неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период 03.02.2024 по 12.09.2024.

Учитывая, что ФИО7, ФИО5 отказались от наследства, оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания задолженности со ФИО8 обратившегося за принятием наследства ФИО14, приходящейся ему падчерицей.

В силучасти 3 статьи 1145Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как разъяснено впункте 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласнопункту 3 статьи 1145ГК РФ, относятся отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные впункте 3 статьи 1145ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные впункте 3 статьи 1145ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Учитывая, что ФИО8 относится к наследником седьмой очереди, при наличии наследников предыдущих очередей он не может быть призван к наследованию.

При этом, учитывая, стоимость принятого наследственного имущества составляет 2190 026,14 руб., предел ответственности ФИО6 составит 876010,45 руб. из расчета 2/5 от 2190 026,14 руб., пределы ответственности ФИО4 составит 1314015,68руб. из расчета 3/5 от 2190 026,14 руб.

Поскольку задолженность по кредитным договорам не превышает общии? размер принятого наследниками имущества (2190 026,14 руб.), каждыи? из них обязан нести солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ФИО6 в пределах 876010,45 руб., ФИО4 в пределах 1314015,68руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в сумме 14305,10 руб., подсчитанная на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в пределах доли принятого наследства с ФИО4 в размере 8583,06 руб., С ФИО6 в размере 5722,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО6, < Дата > года рождения (свидетельство о рождении I-PE №, выданное отделом ЗАГС (Дворец Бракосочетаний) администрации ГО «Город Калининград») в лице законного представителя ФИО10 (паспорт 2708 < ИЗЪЯТО >) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 1221020,60 руб., из которых:

- 903138,52 руб. - сумму невозвращенного основного долга,

- 90000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.09.2015,

- 137568,23 руб. - проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с 03.02.2024 по 12.09.2024;

- 90313,85 руб. - неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период 03.02.2024 по 12.09.2024.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО10 в пользу ИП ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2:

- проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с < Дата > по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку на сумму основного долга в размере 903138,52 руб. за период с < Дата > по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды образования неустойки.

Производить начисление процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 903138,52 руб., неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды образования неустойки на сумму основного долга в размере 903138,52 руб., за период с < Дата > по дату фактического погашения задолженности, в пределах суммы принятого наследственного имущества, но не свыше 2190 026,14 руб., (ФИО6 не свыше 876010,45 руб., ФИО4, не свыше 1314015,68руб.) с учетом суммы долга, взысканной судом по кредитному договору № от < Дата >.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 8583,06 руб., с ФИО6, в лице законного представителя ФИО10 в размере 5722,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья И.А. Иванова