Решение № 2-2305/2018 2-2305/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2305/2018

Дело №2-2305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, в квартире с июля 2017 года не проживает, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи. В связи с чем, просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения реестровый <№> от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7-8).

Согласно справке ООО «УМД Континент» ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что ответчик, бывший супруг истца, в спорном жилом помещении не проживает с июля 2017 года, выехал на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, обязанности по его содержанию не выполняет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 собственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением или сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, после добровольного выезда мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, т.е. ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.