Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1166/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001058-80

Дело № 2-1166/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гогжаевой К.С.,

с участием: Караманова В.К., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указанно, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак в Комсомольском отделе загаса <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от <дата обезличена>.

В период брака, супруги приобрели следующую недвижимость:

квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>;

нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано за ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>, выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>, договором купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

Кроме того, в период брака супруги приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN- <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, ПТС серия <адрес обезличен>, цвет: темно-серый, регистрационный знак: <данные изъяты>. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Брачный договор супруги не заключали, законный режим имущества на договорный изменён не был.

В настоящее время, между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества супругов.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2024 производство по делу в части признания совместно нажитым имуществом супругов, оставлении автомобиля в собственности ФИО3, взыскании с ФИО3 компенсации стоимости автомобиля в размере 650 000,00 рублей прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2024 производство по делу в части признания совместно нажитым имуществом супругов, прекращении права собственности ФИО3, признании за ФИО2 права на ? долю в праве на нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, выделено в отдельное производство.

Представитель истца адвокат Караманов В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал. По существу заявленных требований пояснил, что квартира была приобретена в браке по возмездной сделке по договору купли - продажи. Имущество было оформлено на имя ответчика. Поскольку имущество приобреталось в период брака, то согласно Семейному кодексу РФ является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу заявленных требований пояснила, что, нет доказательств того, что этот спор имеет место о праве.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о судебном заседании извещены надлежащим образом через своих представителей, так как проживают за пределами Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак в Комсомольском отделе загса Костанайской области.

В период брачных отношений между истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Указанное имущество было оформлено на ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

На дату принятия решения брак между сторонами не расторгнут

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец ФИО2 является иностранным гражданином, гражданином ФРГ, ответчик ФИО3 является гражданином Российской Федерации, но постоянно проживает на территории Федеративной Республики Германия, имеет постоянный вид на жительство в ФРГ с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, спор относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, т.к. спорное имущество является движимым (ст. 403 ГПК РФ).

Указанное требование подсудно судам Российской Федерации и Ленинскому районному суду г. Ставрополя в частности.

С учетом изложенного суд признает доли супругов равными, признает спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, совместно нажитым имуществом супругов и удовлетворяет исковое требование о признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,85 рублей (в части квартиры).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>

Признать за ФИО2 (<дата обезличена> г.р., гражданин ФРГ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Признать за ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> г.р., гражданин ФРГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.

Судья Т.Н. Никитенко