Решение № 12-34/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 16 мая 2017 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу протест и.о. прокурора Тимашевского района на определение мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 29.03.2017 о передаче по подведомственности административного материала по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

20.03.2017 прокурором Тимашевского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении бывшей заведующей МБДОУ д/с № 1 ФИО1 в связи с заключением 25.02.2016 муниципального контракта № 23 с ООО «Есения-Мебель».

21.03.2017 в соответствии со ст. 28.8. КоАП РФ прокурор Тимашевского района направил данное постановление с материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 210 Тимашевского района.

29.03.2017 мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района вынесено определение о передаче административного материала по подведомственности в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

И.о. прокурора Тимашевского района принесен протест на данное определение, который просит его отменить как незаконное, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района для рассмотрения. Указывает, что вывод мирового судьи о том, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, возбужденных только уполномоченными должностными лицами органов финансового контроля, противоречит ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ и препятствует реализации органами прокуратуры возложенных на нее задач при осуществлении надзора за соблюдением законности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено ч. 1.1 ст. 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Из содержания ч. 1 ст. 23.7 и ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в пределах своей компетенции.

Таким образом, имеется неопределенность в вопросе о том, кем должны рассматриваться дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, в случае нарушения порядка принятия бюджетных обязательств в отношении местного бюджета.

Поскольку полномочиями департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не охватывается финансовый контроль в части соблюдения размеров бюджетных ассигновании и лимитов бюджетных обязательств местных бюджетов, то он не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в случае нарушения порядка принятия бюджетных обязательств в отношении местного бюджета.

Учитывая, что закон допускает рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, судьями, при этом полномочия иных органов для его рассмотрения не установлены, то несмотря на то, что данное дело возбуждено прокурором, оно в соответствии с установленными ст. 23.1 КоАП РФ правилами подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 29.03.2017 о передаче по подведомственности административного материала по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья П.А. Зелюка