Апелляционное определение № 33-12795/2025 33-1411/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Борисова Е.А. № 33-1411/2026

(№ 2-3761/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации. ФИО4 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на нем, изъяты для муниципальных нужд. Во исполнение указанного Распоряжения в апреле 2024 года истцы были приглашены в Департамент управления имуществом г.о. Самара для подачи документов с целью переселения из аварийного жилого дома. При проверке документов выяснилось, что по состоянию на апрель 2024 года, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является муниципальное образование г.о. Самара. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м. В последующем, при приеме документов истцам было разъяснено, что предоставление жилого помещения им будет осуществлено ООО «ДомАС». Ссылаясь на то, что до настоящего времени расселение истцов не осуществлено, проживание в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровья истцов, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,5 кв.м; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность в соответствующих долях равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,5 кв.м.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа (ИНН <***>) Самара в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 45 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления имуществом г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконными и необоснованным, указав, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществлено процессуальное правопреемство, Департамент управления имуществом г.о. Самара заменен на Департамент управления имуществом Администрации г.о. Самара.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «ИСК ДомАС» – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании Распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2019-2025 годы» утвержденную Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м, кадастровый №, и расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0000000:12963 по адресу: <адрес>, жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, имеющая кадастровый №.

В адрес истцов Департаментом управления имуществом г.о. Самара было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии земельного участка с копией указанного решения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, срок переселения истек, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы, как собственники жилого помещения, имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность и удовлетворил исковые требования, взыскав с Департамента управления имуществом г.о. Самара также судебные расходы.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что между Администрацией городского округа Самара и ООО «ИСК ДомАС» заключен договор о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязанность обеспечить расселение граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, возложена на инвестора, указав, что в силу действующего законодательства обязанность по предоставлению жилого помещения в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, возложена на муниципальный орган, а наличие заключенного договора о развитии застроенной территории между Администрацией городского округа Самара и ООО «ИСК ДомАС» не является основанием для отказа истцам в иске.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (ч. 10).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Федерального закона РФ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонд, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 года», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

По сообщению Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара на запрос судебной коллегии, многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного.

Оценивая доводы апеллянта о возложении данной обязанности на ООО «ИСК ДомАС» в силу заключенного между Главой г.о. Самара и ООО «ИСК ДомАС» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в <адрес> городского округа Самара, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с договором №, ООО «ИСК ДомАС» (инвестор) обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в <адрес> городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязался создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Согласно п. 3.1 договора №, первый этап включает в себя:

разработку в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика поэтапного освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания настоящего договора (п. 3.1.1);

предъявление Главой требования о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, к собственникам таких помещений. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, принятие решения об изъятии для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (п. 3.1.2).

При таких обстоятельствах, как в силу условий представленного договора, так и норм действующего законодательства, ст. 32 ЖК РФ, полномочия по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд принадлежат органам местного самоуправления.

При этом, условия договора № регулируют отношения между Главой городского округа Самара и инвестором ООО «ИСК ДомАС», в том числе по приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, по внесению денежных средств в бюджет г.о. Самара, и не предполагают возникновение прямых правоотношений между застройщиком и гражданином по выплате компенсации за изымаемые помещения. Напротив, п. 4.1.4 договора предусматривает уплату возмещения за изымаемые помещения на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Таким образом, ООО «ИСК ДомАС» не наделено правом на предоставление собственникам изымаемых жилых помещений других жилых помещений взамен изымаемых.

ООО «ИСК ДомАС» в данных правоотношениях выступает как одна из сторон соглашения и плательщик возмещения за изымаемое жилое помещение.

Договором № не предусмотрено заключение двухсторонних договоров и расселение собственников из аварийных жилых помещений ООО «ИСК ДомАС». Передача жилых помещений в собственность ООО «ИСК ДомАС» условиями договора № также не предусмотрена.

Напротив, процедура изъятия жилых помещений органами местного самоуправления регламентирована статьей 32 ЖК РФ, приведенной выше.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ООО «ИСК ДомАС» обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности истцам взамен аварийного у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к верному выводу о взыскании с Департамента управления имущества г.о. Самара расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, и расходов по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе, снизив их размер до 45 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи