Постановление № 1-171/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

№1-171/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Янаул 30 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> с неполным средним образованием, неработающего, разведенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянении в <адрес> РБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находившиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за ним никто не наблюдает, забрал из кошелька, находившегося в полке стола, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман своей куртки и ушел из дома, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что примирился с последним, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей ему достаточно, чтобы считать причиненный ему вред заглаженным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Хасипова Г.М. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред посредством передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей. Как пояснил потерпевший, данный способ и размер возмещения причиненного преступлением вреда для него является достаточным.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, подробно рассказал о совершенном им преступлении, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него на основании ст.76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей №, возвратить по принадлежности владельцу ФИО1,

- отпечатки пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу