Постановление № 1-192/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017 №

Поступило в суд: 30.03.2017года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 июля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника Маркиш С.Г. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение № подсудимого ФИО2, при секретаре Гордеевой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты> плотником-бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО2 находился возле подъезда <адрес> Калининского района города Новосибирска, где встретил ранее ему знакомую фио1 у которой в правой руке находился женский кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находилась денежная сумма в размере 300 рублей, и пластиковая банковская карта <данные изъяты>, на счету которой находилась денежная сумма в размере 874 рублей 10 копеек. У ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женского кошелька красного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находилась денежная сумма в размере 300 рублей, и пластиковая банковская карта <данные изъяты> на счету которой находилась денежная сумма в размере 874 рублей 10 копеек, принадлежащий фио1

В то же время в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба фио1 и желая их наступления, выхватил из руки фио1 женский кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находилась денежная сумма в размере 300 рублей и пластиковая банковская карта <данные изъяты> на счету которой находилась денежная сумма в размере 874 рублей 10 копеек. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, не реагируя на законные требования фио1 вернуть ей похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым умышленно открыто похитил его.

В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 300 рублей и денежными средствами в сумме 874 рубля 10 копеек, находящимися на банковской карте <данные изъяты> расплатившись за приобретенный товар в магазине.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей фио1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 674 рубля 10 копеек.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей фио1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимым состоялось примирение, ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Маркиш С.Г., поддержавшую ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Махову Е.В., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, а также то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возместил, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № 1-192/2017 (777598) в отношении Аязова Азамата ОразаллаевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения производством прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: женский кошелек, пластиковую банковскую карту оставить на хранении у фио1 с правом их распоряжения, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Черных