Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна РМ 25 мая 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

ответчика ФИО2,

третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 03.09.2011 года был заключен кредитный договор №. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. Свои обязательства по договору банк выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. 27.09.2017 г. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 13.03.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 318,80 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ООО «СААБ» - не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16 февраля 2011 года ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита в размере 21 850 рублей.

16 февраля 2011 года на основании заявления (Оферты) ФИО2 на получение потребительского кредита № АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 21 850 рублей, сроком на 12 месяцев, под 47.7 % годовых, полная стоимость кредита составила 59,64 %. Размер первого ежемесячного платежа установлен в размере 2 638,21 рублей; размер остальных ежемесячных платежей – 2 580,53 рублей. Сумма первоначального взноса наличными составила 6 000 рублей. Данные о приобретаемом товаре: спальня, стоимостью 27 850 рублей.

Денежные средства перечислены ответчику на счет №.

Согласно пункту 2 заявления (Оферты) от 16 февраля 2011 года ФИО2 просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания Заявления.

В связи с чем, 03 сентября 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор на оформление кредитной карты №, выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 43 700 рублей, открыт банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

При заключении договоров ответчик была ознакомлена с их условиями, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Неотъемлемой частью договора являлись «Условия договора и тарифы ОАО «ОТП Банк».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере 21 850 рублей и оформив кредитную карты с кредитным лимитом 43 700 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от __.__.____, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, с 02.12.2014 г. оплата ответчиком не производилась.

По состоянию на 27.09.2017 г. за ФИО2 образовалась задолженность в размере 90 318 рублей 80 копеек, которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга - 43 605 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом – 45 433 рублей 25 копеек, комиссий – 1 280 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27 сентября 2017 года был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «СААБ» в размере 90 318 рублей 80 копеек.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика.

Кредитный договор № от __.__.____ не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 43 605,55 рублей, процентов в сумме 45 433,25 рублей, комиссии в сумме 1280 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений №3625 от 22.11.2017 г. и №3173 от 16.02.2018 г. при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 909 рублей 56 копеек.

С учётом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 8, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 90 318 (девяносто тысяч триста восемнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий