Решение № 2-2860/2025 2-2860/2025~М-7813/2024 М-7813/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2860/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась к ответчику с данным исковым заявлением, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу. По данному делу истец является потерпевшей.

Истец полагает, что своим поступком ответчик умалила ее честь и достоинство, деловую репутацию и причинила ей моральный вред, поскольку ответчик за время рассмотрения дела в течении 4 месяцев, ни разу не извинилась, вину не признала и не раскаивается. Истец глубоко переживала, волновалась, каждый раз, когда видела высокомерное поведение ответчика – расстраивалась, боль и обида ее не покидали, из-за чего появлялись головные боли и поднималось давление. Также истец просил при вынесении решения учесть поведение ответчика до совершения административного правонарушения и после совершения данного проступка, что не подобает поведению сотрудника <данные изъяты>, самое главное - не признание вины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец не явилась, извещена лично, о чем имеется расписка, ранее поддержала доводы иска, пояснив, что ответчик так и не извинилась, вину не признала.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещалась по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (п. 10.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, отражена правовая позиция, согласно которой в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва признана ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10-11 часов ФИО9, находясь в помещении общежития ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно ударила кулаком в область носа потерпевшей ФИО2, тем самым причинила той физическую боль.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец по данному делу об административном правонарушении признана потерпевшей, ответчик причинила истцу физическую боль, нанеся удар кулаком в нос, следовательно, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, а также наличие причинной связи между причинением вреда истцу и противоправностью поведения ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства, несомненно, причинили истцу, как потерпевшему от правонарушения физическую боль и нравственные страдания (моральный вред), в связи с чем, противоправные действия ответчика затрагивает его личные неимущественные права. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность ее поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом телесных повреждений, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, причинивших нравственные страдания в виде переживаний и физической боли, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности самой потерпевшей, степень вины ответчика, ее поведение и непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда, в том числе, не принесение извинений истцу за совершенное, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, а также отсутствие доказательств индивидуальных особенностей личности потерпевшей, суд, присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 № в пользу ФИО2 № 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО12 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.