Решение № 2-3786/2018 2-588/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3786/2018

Дело № 2- 588/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

С участием представителя истца Администрации г.Ачинска – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2017 года ( л.д.146 т.2),

Представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 19 сентября 2017 года.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, по встречному иску Администрации г.Ачинска к ФИО2. ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд и иском к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2013г. между КУМИ администрации г.Ачинска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 1648-АЗ, общей площадью 150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения сроком с 16.08.2013г. по 15.08.2015г. В 2017г. в адрес ФИО3 направлено предупреждение об отказе от указанного договора аренды земельного участка. 25.09.2017г. составлен акт о прекращении действия договора аренды земельного участка, ФИО3 направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка. На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство ответчиками построено нежилое здание обще площадью 50,8 кв.м., которое Администрация г.Ачинска полагает самовольной постройкой, а потому просит обязать ФИО2, ФИО3 снести нежилое здание по указанному адресу (л.д.2 т.1).

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола архитектурно –планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска от 06.12.2012г. № 20, распоряжением Администрации г.Ачинска от 22.05.2013г. № 1669-р ФИО2 предварительно согласовано место для размещения нежилого здания магазина, и утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство. Согласно распоряжения Администрации г.Ачинска от 16.08.2013г. № 2801-р ФИО3 предоставлен земельный участок для строительства нежилого здания. На основании соглашения от 25.09.2013г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли ФИО2 На указанном земельном участке располагается нежилое здание, которое было построено истцами и является собственностью супругов. Однако разрешение на строительство нежилого здания в установленном законом порядке получено не было. Просят признать за ними в равных долях право собственности по нежилое здание общей площадью 50,8 кв.м., застроенной площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-5 т.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи уведомленные о слушании дела, в суд не явились, согласно телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Администрации г. Ачинска ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования о сносе самовольной постройки, против иска о признании права собственности на нежилое здание за ФИО6, ФИО2 возражал, поскольку считает, что данное здание нельзя отнести к капитальному строению. Кроме того, в настоящее время договор аренды на землю под зданием расторгнут. Разрешение на строительство здания истцам не выдавалось, также оно не было введено в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3, ФИО2 подлежащим удовлетворению и в иске Администрации г.Ачинске о сносе самовольной постройки необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится фактически в незаконном владении.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года, ФИО3 обратилась в Администрацию г.Ачинска с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 150 кв.м. для строительства нежилого здания ( л.д. 4 т.1).

На заседании архитектурно-планировочной комиссии 06 декабря 2012 года принято решение о согласовании ФИО3 предоставления земельного участка, площадью 150 кв.м. по адресу – <адрес><адрес> ( л.д.5 т.1).

16 января 2013 года в Ачинской газете размещено сообщение о предоставлении земельных участков в аренду гражданам, в том числе и ФИО3 ( л.д. 8 т.1).

Распоряжением Администрации г.Ачинска № 1669-р от 22 мая 2013 года ФИО3 был предварительно согласован вышеуказанный земельный участок для размещения нежилого здания торгово-офисного назначения. ( л.д.6 т.1).

Распоряжением администрации г. Ачинска № 2801-р от 16 августа 2013 г. истице ФИО3 согласовано место для строительства нежилого здания торгового назначения по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением предоставлен земельный участок в аренду сроком на два года. (л.д. 6-16 т.2).

25 марта 2015 года Администрацией г. Ачинска принято распоряжение № 1015-р об утверждении градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 7 т.2).

23 августа 2013 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 1648-Аз, согласно которого истице предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 150,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения. Срок аренды устанавливался с 16 августа 2013 года по 15 августа 2015 года. Договор прошел государственную регистрацию. в Ачинском отделе регистрационной палаты (л.д. 17-20, 120). Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанного сторонами (л.д. 19 т.2 ).

Согласно технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 21 августа 2013 г., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, имеет площадь 57,0 кв.м., год застройки 2013 г. (л.д. 22-25 т.2).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, явилось отсутствие разрешения на строительство нежилого здания (л.д. 26 т.2).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на строительство, истец самовольно произвела строительство нежилого здания торгового назначения.

Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 владеет участком, на котором осуществлена самовольная постройка, на законном основании.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций здания на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствуют заключения ОАО «Научно-технический прогресс», ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которых дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции нежилого здания по адресу: <адрес><адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции нежилого здания не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации. ( л.д. 30-34, 105-110 т.2).

Доказательств иного технического состояния постройки ответчиком в материалы дела не представлено.

По заключений ООО «КАРО», ООО «Аларм», имеющих лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, объект нежилое здание торгового назначения, расположенный по адресу: <адрес><адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 27, 103 т.2).

25 сентября 2017 года КУМИ Администрации г.Ачинска составлен акт о прекращении действия договора аренды, ранее заключенного с ФИО3 ( л.д. 122 т.2) и направлено истице уведомление о необходимости возврата земельного участка и демонтаже временного объекта. ( л.д.123 т.2).

Вместе с тем, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на предоставленном по договору аренды земельном участке в целях строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на самовольную постройку одноэтажное нежилое здание общей площадью 57,0 кв.м, отказа в иске Администрации г.Ачинска к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителей Администрации г.Ачинска о том, что выстроенное ФИО3 и ее супругом ФИО2 нельзя отнести к капитальному объекту строительства, поскольку они опровергаются двумы экспертными заключения ООО «Регионтехэксперт» и ООО «Независимая экспертиза», согласно которых указано о том, что одноэтажное здание застроенной площадью 57 кв.м., расположенное по адресу – <адрес>, является капитальным строением ( л.д. 28 - 41, 136-150 т.3)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 50,8 кв.м., застроенной площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска к ФИО2, ФИО3 о сносе нежилого здания, расположенного по адресу - <адрес><адрес>, отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Н.Б. Лучина