Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2485/2019

№ 2-2485/2019

24RS0002-01-2019-002416-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между сторонами 11.03.2016 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 192 рубля на срок по 11.03.2021 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться 11 числа каждого месяца. ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору <***> составляет 96 353, 58 рублей, однако, истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил неустойку до 368, 01 рублей, в связи с чем сумма задолженности равна 93 041, 41 рублей, из которых 82 000, 61 руб. – основной долг, 10 672, 79 руб. – проценты, 368, 01 руб. – неустойка.

29.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 509 615 рублей на срок по 29.11.2022 под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться 29 числа каждого месяца. ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору № 625/0040-0710015составляет 529 711, 31 рублей, однако, истец, воспользовавшись своим правом уменьшил неустойку до 1 218, 45 рублей, в связи с чем сумма задолженности равна 518 745, 18 рублей, из которых 468 123, 93 руб. – основной долг, 49 402, 80 руб. – проценты, 1 218, 45 руб. – неустойка.

05.06.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 172 500 рублей на срок по 05.06.2020 под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться 5 числа каждого месяца. ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору <***> составляет 130 456, 55 рублей, однако, истец, воспользовавшись своим правом уменьшил неустойку до 619, 64 рублей, в связи с чем сумма задолженности равна 124 879, 72 рублей, из которых 106 037, 15 руб. – основной долг, 18 222, 93 руб. – проценты, 619, 64 руб. – неустойка.

09.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 599 000 рублей на срок по 09.06.2022 под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться 9 числа каждого месяца. ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору <***> составляет 589 309 рублей, однако, истец, воспользовавшись своим правом уменьшил неустойку до 1 669, 89 рублей, в связи с чем сумма задолженности равна 572 279, 94 рублей, из которых 513 091, 99 руб. – основной долг, 57 518, 06 руб. – проценты, 1 669, 89 руб. – неустойка.

23.05.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлена эмитированная расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 23 000 рублей сроком по 23.05.2044 под 24% годовых, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 20 числа следующего за отчетным погасить сумму задолженности по овердрафту. ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору <***> составляет 37 353, 88 рублей, однако, истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил неустойку до 997, 15 рублей, в связи с чем сумма задолженности равна 28 379, 45 рублей, из которых 22 983, 27 руб. – основной долг, 4 399, 03 руб. – проценты, 997, 15 руб. – неустойка.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 93 041, 41 рублей, по кредитному договору <***> в размере 518 745, 18 рублей, по кредитному договору <***> в размере 124 879, 72 рублей, по кредитному договору 625/0040-0628784 в размере 572 279, 94 рублей, по кредитному договору <***> в размере 28 379, 45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 886, 63 рублей (л.д. 3-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 на основании анкеты-заявления между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 192 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 3 216, 94 руб. 11 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 11.03.2016 следует, что пользуясь кредитными денежными средствами,ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 96 353, 58 руб., однако Банком предъявлено ко взысканию 93 041, 41 руб., из которых 82 000, 61 руб. – основной долг, 10 672, 79 руб. – проценты, 368, 01 руб. – неустойка.

29.11.2017 на основании анкеты-заявления между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 509 615 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-23).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 12 257, 87 руб. 29 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 29.11.2017 следует, что пользуясь кредитными денежными средствами ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 529 711, 31 руб., однако Банком предъявлено к взысканию 518 745, 18 рублей, из которых 468 123, 93 руб. – основной долг, 49 402, 80 руб. – проценты, 1 218, 45 руб. – неустойка.

05.06.2015 на основании анкеты-заявления между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 172 500 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 29-33).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 5 198, 74 руб. 05 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 05.06.2015 следует, что пользуясь кредитными денежными средствами ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 130 456, 55 руб., однако Банком предъявлено к взысканию 124 879, 72 рублей, из которых 106 037, 15 руб. – основной долг, 18 222, 93 руб. – проценты, 619, 64 руб. – неустойка.

09.06.2017 на основании анкеты-заявления между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 599 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 37-41).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 14 407, 86 руб. 09 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 09.06.2017 следует, что пользуясь кредитными денежными средствами ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 587 309 руб., однако Банком предъявлено к взысканию 572 279, 94 рублей, из которых 513 091, 99 руб. – основной долг, 57 518, 06 руб. – проценты, 1 669, 89 руб. – неустойка.

23.05.2014 на основании анкеты-заявления между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор <***>, по которому ответчику выдана международная банковская карта VisaClassic с установлением кредитного лимита 23 000 рублей под 24% годовых сроком по 23.05.2044 (л.д. 83-85).

Пунктом 12 условий предоставления банковской карты предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 следует, что пользуясь кредитными денежными средствами ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 37 353, 88 руб., однако Банком предъявлено к взысканию 28 379, 45 рублей, из которых 22 983, 27 руб. – основной долг, 4 399, 03 руб. – проценты, 997, 15 руб. – неустойка.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий договора и условий предоставления банковской карты), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договоровза ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день, а по условиям предоставления банковской карты – 0,8% в день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленным расчетам задолженности по кредитам, предъявленная к взысканию неустойка по кредитному договору от 11.03.2016 составляет 368, 01 руб., от 29.11.2017 – 1 218, 45 руб., от 05.06.2015 – 619, 64 руб., от 09.06.2017 – 1 669, 89 руб., от 23.05.2014 – 997, 15 руб., учитывая сумму просроченной задолженности по кредитным договорам, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 знал о необходимости исполнения обязательств по договорам, условия подписанных договоров, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитов, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 09.04.2019 на сумму 14 886, 63 рублей (л.д. 6).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 886, 63руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 11 марта 2016 года в размере 93 041, 41 рублей, по кредитному договору от 29 ноября 2017 года в размере 518 745, 18 рублей, по кредитному договору от 05 июня 2015 года в размере 124 879, 72 рублей, по кредитному договору от09 июня 2017 года в размере 572 279, 94 рублей, по кредитному договору от 23 мая 2014 года в размере 28 379, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 886, 63 рублей, а всего взыскать 1 352 212 (один миллион триста пятьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.