Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-1107/2019 М-1107/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1389/2019

№ 2-1389/2019

26RS0035-01-2019-001877-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС) -Renault Clio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серии А№ №). ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (запись о прекращении деятельности юр. лица путем реорганизации в форме присоединения внесена ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО СГ «МСК». ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере 679238,55 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. В случае, если обстоятельства страхового случая, по которому страховщиком КАСКО осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО соответствует обстоятельствам, определенным в пункте 1 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании, требование о возмещении вреда в порядке суброгации предъявляется Страховщиком КАСКО в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) страховщику потерпевшего. Согласно материалам ГИБДД гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №. Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» 400000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 516773 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный знак № составляет 65547 рублей. Общая сумма ущерба с учетом износа составляет: 582320 рублей. Таким образом, не возмещенный ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» составил: 182320 рублей (582320 (общая стоимость ущерба с учетом износа) - 400000 (страховая выплата по ОСАГО)). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 182320 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 4846 рублей.

Представитель истца - ООО «ВТБ Страхование» извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес> по которому она судом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Clio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 8.3 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №.

Согласно материалам ГИБДД гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серии №.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» 400000 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

Транспортное средство марки Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серии) на основании договора добровольного страхования по рискам Угон (Хищение), Ущерб, что подтверждается полисом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (запись о прекращении деятельности юр.лица путем реорганизации в форме присоединения внесена ДД.ММ.ГГГГ)

Исполняя свои обязательства по договору, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 679238 рублей 55 коп., что подтверждается страховым актом (л.д. 9) и платежными поручениями (л.д. 7-8).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 516773 рубля (л.д. 26- 31).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, составляет 65547 рублей ( л.д. 32-35).

Общая сумма ущерба, с учетом износа, составляет 582320 рублей.

Таким образом, не возмещенный ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» составил: 182320 рублей

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному у ответчика автомобилю, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере 182320 рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4846 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 182320 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 4846 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года