Постановление № 5-139/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-139/2017

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Бабаниной Ю.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи дома <данные изъяты>, расположенного по улице <адрес> в городе <адрес>, управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. При этом, ФИО1, имея признаки опьянения, установленным порядком был отстранён сотрудниками полиции от управления транспортным средством, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на его рассмотрение не прибыл. Учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2017 года 75 ВВ № 002320, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, возле дома № по улице <адрес> в городе <адрес>, в связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён ими от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), наличие вышеуказанных признаков, имевшихся у ФИО1, даёт достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии его с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на это, ФИО1, при наличии у него достаточных признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14 сентября 2017 года 75 ЗГ № 006618.

О нарушении ФИО1 пункта 2.3.2 ПДД, сотрудником полиции в тот же день был составлен протокол 75 ЗГ № 153588 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом, как установлено из имеющихся в протоколе объяснений самого ФИО1 факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отрицал.

Вместе с тем нахожу, что указанный протокол, отражающий противоправное поведение ФИО1, составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по данным соответствующих ведомственных информационных баз имеет водительское удостоверение категорий В и С.

Из выписок из информационных систем ГИБДД (ФИС ГИБДД – М) установлено, что сведений о том, что ранее ФИО2 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, они не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», изложенные в его пункте 9, согласно которым основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, нахожу совершение ФИО1 административного правонарушения доказанным, а его эти действия квалифицирую по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, неоднократно, а именно семь раз, подвергался административному наказанию за совершение иных однородных административных правонарушений.

Определяя правонарушителю ФИО1 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность и его имущественное положение.

Вместе с тем повторное совершение им однородного административного правонарушения, на основании статьи 4.3 КоАП РФ, расцениваю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Жданович