Решение № 12-271/2016 12-7/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-271/2016

Материал № 12-7\2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 2.03.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием ст.госинспектора ГИБДД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозова А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1, директору ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении), было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что суть совершенного Морозовым А.А. правонарушения заключалась в том, что он, являясь директором ОРГАНИЗАЦИЯ 1, то есть должностным лицом, ответственным за содержание улично- дорожной сети в городе Ярославле, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных ПП РФ №1090 от 23.10.1993 г., не принял должных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части улицы АДРЕС, где по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовала дорожная разметка 1.1 и 1.2, что являлось нарушением требований п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…..» и требований ГОСТ Р 52289- 2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Не согласный с данным постановлением, защитник Морозова А.А. подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) Морозова А.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям:

-Морозов А.А., являясь директором ОРГАНИЗАЦИЯ 1, не является должностным лицом, ответственным за содержание улично- дорожной сети в городе Ярославле; соответственно, он не является субьектом вышеуказанного административного правонарушения. Осуществляя свои полномочия по благоустройству г.Ярославля, в т.ч. в области дорожной деятельности, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с нормативными организационно- учредительными документами является главным распорядителем бюджетных денежных средств по отрасли ЖКХ и выполняет организационно- распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города. Обязанность же выполнения работ возложена на подрядные организации в соответствии с заключенными муниципальными контрактами. При этом, заказчиком на выполнение работ выступает ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на которое также возложены обязанности по осуществлению технического надзора за выполняемыми работами;

-в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по нанесению дорожной разметки на обьектах улично- дорожной сети города Ярославля осуществлялись подрядчиком- ОРГАНИЗАЦИЯ 3 на основании муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с ОРГАНИЗАЦИЯ 3. Участок дороги, указанный в обжалуемом постановлении, включен в титульный список на выполнение работ по нанесению дорожной разметки (Приложение к вышеуказанному муниципальному контракту). Разметка на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, была нанесена подрядчиком в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках выполнения вышеуказанного контракта;

-восстановление стершейся и нанесение дополнительной разметки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в последующий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представлялось возможным, т.к. такие работы в соответствии с требованиями п.13.8 СНиП 3.06.03-85 должны выполняться только в сухую погоду при температуре не ниже 10-15 градусов С.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Морозов А.А. и его защитник в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, о причинах неявки не сообщили.

Старший госинспектор дорожного надзора ЦДТНПБДД (по обслуживанию г. Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Он пояснил, что днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на улице АДРЕС произошло ДТП: водитель, осуществлявший разворот, был ослеплен лучами солнца, не заметил установленный на дороге фонарный столб и произвел наезд на него. Столб не был обозначен линиями дорожной разметки 1.1 и 1.2, нанесение которых предусматривалось пунктами 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 52289- 2004.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях (бездействии) Морозова А.А. состава административного правонарушения, поскольку надлежащее конкретное административное обвинение Морозову, по сути, предьявлено не было. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, в каком конкретно месте проезжей части улицы АДРЕС должна быть нанесена дорожная разметка 1.1 и 1.2, в связи с чем и на основании чего она должна быть там нанесена, не указаны конкретные пункты и абзацы ГОСТ Р 52289- 2004, регламентирующие нанесение дорожной разметки в этом месте. То есть, не подтвержден сам факт необходимости нанесения дорожной разметки 1.1 и 1.2 на вышеуказанном участке дороги. Из пояснений ст.госинспектора ГИБДД ФИО1 следует, что ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло не из-за отсутствия дорожной разметки 1.1 и 1.2, а из-за ослепления водителя лучами солнца. Очевидно, что в такой дорожной ситуации отсутствие вышеуказанной разметки никак не было связано с ДТП. Из имеющейся в деле фотофиксации следует, что на вышеуказанном участке дороги дорожная разметка в виде линии 1.5 и полос 2.5 на бордюре имеется и хорошо различима. Кроме того, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Морозов А.А. уволился с занимаемой должности, в н.в. должность директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 занимает другой человек. В н.в. Морозов А.А. уже никак не может повлиять на содержание улично- дорожной сети в городе Ярославле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозова А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1, отменить, производство по делу об этом административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) Морозова А.А. состава этого административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.

Судья А.В.Курапин