Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белгород 13 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

15.11.2017 года в ходе словесного конфликта ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Дело инициировано иском ФИО1 он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что после конфликта и получения телесных повреждений он испытывал нравственные и физические страдания, (информация скрыта) Полученные повреждения препятствовали ему исполнять служебные обязанности в ООО «Комэк-92»,

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что не доказан факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком и соответственно причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от16.11.2017 года у ФИО1 имели место (информация скрыта), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 15.11.2017 года. Для образования указанных повреждений достаточно и двух травматических воздействий. (информация скрыта) Длительное нахождение гр. ФИО1 на лечении связано с его жалобами, врачебным наблюдением, обследованием.

В соответствии с пояснениями истца, свидетеля Н., пояснившей, что 15.11.2017 года ей позвонил муж сообщил, что его избил Семен, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.ст.116, 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе проведения проверки ФИО4 от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Об отсутствии события преступления в постановлении не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения 15.11.2017 года, не повлекшие расстройства здоровья.

То, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и отсутствует постановление о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по возмещению морального вреда. Обязанность денежной компенсации морального вреда не всегда наступает только при наличии постановлений о привлечении к уголовной или административной ответственности. Доказательств тому, что ФИО1 оговаривает гора С.Ю. не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств (причинение ответчиком истцу телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства его здоровья), личности истца ((информация скрыта)), его доводов о том, что он испытывал нравственные и физические страдания после конфликта 15.11.2017 года, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, судом учитываются обстоятельства его причинения, личность пострадавшего, индивидуальные особенности: его возраст, физические данные, характер и степень причиненных нравственных страданий, последствия телесных повреждений, степень вины ответчика.

Суд полагает, что истец, испытывал физическую боль и нравственные страдания как во время нанесения ему ударов ответчиком, так и после конфликта.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 30 000 рублей.

Суд не принимает доводы истца о том. что ему был причинен более значительный вред здоровью, нежели указано в заключении судебной медицинской экспертизы, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств причинно-следственной связи между нахождением истца длительное время на лечении и действиями ответчика не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Белгородский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Шевченко Л.Н.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2019 года.