Определение № 2-335/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах П.А.О. и П.А.О., к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ООО «Центр Микрофинансирования г.Таганрог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр), о погашении регистрационной записи об ипотеке, признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности действительным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах П.А.О. и П.А.О., к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ООО «Центр Микрофинансирования г.Таганрог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр), о погашении регистрационной записи об ипотеке, признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности действительным.

Истица ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 26.04.2017 г. на 09-00 часов и на 10.05.2017 года на 11-00 часов, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела, указал, что готов разрешить вопрос мирным путем.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ООО «Центр Микрофинансирования г.Таганрог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) в назначенное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, установив, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями и почтовыми уведомлениями, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, а явившийся ответчик не настаивает на рассмотрении дела, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истица после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах П.А.О. и П.А.О., к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ООО «Центр Микрофинансирования г.Таганрог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр), о погашении регистрационной записи об ипотеке, признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности действительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истице, что суд по ее ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Н. Гросс