Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело № 2-507/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Гурьяновой В.И.,

При секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ответчику была выдана международная карта ПАО Сбербанк от <дата> №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международной банковской карты и заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от <дата> (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита.

В силу п.5.2.8 условий банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В период с <дата> по <дата> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 85 180,67 рублей, в том числе: 71 998,24 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 10 466,91 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 715,52 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на <дата> в размере 85 180,67 рублей, в том числе: 71 998,24 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 10 466,91 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 715,52 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>., в судебном заседании иск не признала, просила суд применить положения ст.333 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной нарушенным обязательствам, кроме того истцом не представлены доказательства несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по договору. Также суду пояснила, что задолженность по кредитной карте сформировалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, факт получения ответчиком денежных средств по кредитной карте и размер задолженности не оспаривала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя карт, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

То есть, между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Банком для ответчика был открыт банковский счет № международной банковской карты ПАО Сбербанк №.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Согласно п. 3.3. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки установлен в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В силу Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности, рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ФИО1

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В соответствии с п.п.5.2.8. Условий, в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, истец имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом <дата> направлено ответчику требование № о погашении задолженности по кредитной карте со сроком исполнения не позднее <дата> которое ответчиком не исполнено.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен приказ № СП 2-2135/17г. от 18.12.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от <дата> в размере 85 180,67 руб. Определением мирового судьи от 09.01.2018г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как усматривается из представленного истцом расчета кредитной задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 85 180,67 рублей, в том числе: 71 998,24 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 10 466,91 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 715,52 руб. – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата заемщиком, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Представителем ответчика при рассмотрении спора заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать, что должник причинил ему какие-либо убытки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывает, что заемщиком является физическое лицо, кредитная карта была выдана для его использования не в предпринимательских целях.

При этом, согласно разъяснениям содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора кредитной карты в части возврата заемных средств и процентов за их пользование банком за период с <дата> по <дата> начислена неустойка в размере 2715,52 руб. Сумма неустойки является верной, исходя из условий договора из расчета <данные изъяты>% годовых от остатка просроченного основного долга. Данные расчеты проверены судом.

Суд, исходя из сумм задолженности – 71998,24 руб., в том числе: основной долг, 10466, 91 руб. проценты за пользование кредитом, период задолженности с <дата> по <дата> не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки в размере 2715,52 руб., поскольку неустойка начислена в соответствии с условиями договора кредитной карты, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу баланса интересов сторон обязательства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, законны, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 85 180,67 рублей, в том числе: 71 998,24 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 10 466,91 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 715,52 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 755 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> место работы не известно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002г., задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на <дата> в размере 85 180 рублей 67 копеек, в том числе: 71 998 рублей 24 копейки - просроченный основной долг по кредиту; 10 466 рублей 91 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 715 рублей 52 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07 мая 2018г.