Решение № 2-2048/2023 2-231/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2048/2023

56RS0007-03-2023-000551-82

Дело № 2-231/2024 (2-2048/2023;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования указанного долга перешло к ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и истцом, актом приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования указанного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158 366,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 158 366,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с истца денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 366,08 рублей. И расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 367,32 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду представила возражения на иск, в котором просила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 143 000,00, под 39,90% годовых, плановый срок погашения – 45 мес., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил.

ПАО «Почта Банк» уступило ООО «ССК» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ССК» уступило ООО «РСВ» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 366,08 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ООО «РСВ» о взыскании задолженности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен последний платеж по кредитному договору, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.