Решение № 2А-895/2026 2А-895/2026~М-492/2026 М-492/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-895/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Г.И.С.,

представителя административного истца по доверенности И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Новомосковску к К.Н.А. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по городу Новомосковску обратился в суд к К.Н.А. с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 24 февраля 2025 г. в отношении К.Н.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязать явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запретить выезд за пределы Тульской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить помещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. За период нахождения на административном надзоре К.Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений. Просит суд установить в отношении К.Н.А. дополнительные административные ограничения: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности И.А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик К.Н.А., явка которой не признана судом обязательной, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против требований административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования административного истца в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ (далее - Закон №64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.5 ч.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

Согласно решению Усманского районного суда Липецкой области от 24 февраля 2025 г. в отношении К.Н.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязать явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запретить выезд за пределы Тульской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить помещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2025.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику вышеуказанным решением суда, не истек.

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что К.Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что К.Н.А. за период установления административного надзора совершила более 2-х нарушений условий и порядка административного надзора, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями об административных правонарушениях.

Исходя из сведений об образе жизни К.Н.А., характеризующих ее личность, которая после установления в отношении нее административного надзора с соответствующими ограничениями, более двух раз в течение одного года привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по городу Новомосковску к К.Н.А. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, дополнительные административные ограничения к ограничениям, установленным решением Усманского районного суда Липецкой области от 24 февраля 2025 г., обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 г.

Председательствующий