Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000453-03

Дело № 2-327/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Эварту Дмитрию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по делу № Эварт Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - публичном оскорблении ФИО1, выраженном в неприличной форме. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем дворе, Эварт Д.Б. оскорбил его с использованием ненормативной лексики, унизив его честь и достоинство. Данный факт подтвержден как его аудиозаписью, так и показаниями свидетеля ФИО5 Суд признал доводы достоверными и вынес обвинительное постановление, назначив административный штраф Эварту Д.Б. Указанные действия ответчика причинили ему существенные нравственные страдания, выражающиеся в унижении его чести, достоинства и репутации. Он испытывал чувство унижения, тревоги, стыда, особенно в условиях проживания в небольшом поселке, где данное поведение стало известно соседям и окружающим. Действия Эварта Д.Б. носили осознанный и грубый характер, сопровождались повышенным голосом, происходили на фоне бытового конфликта и были совершены публично. Размер компенсации морального вреда оценивает в 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Сумма обоснована характером и грубостью правонарушения, личными последствиями, а также судебной практикой Крутинского районного суда. Так, в решении по гражданскому делу № компенсация морального вреда была определена в размере 80 000 рублей за публичное оценочное суждение. Полагает, что грубое словесное оскорбление, зафиксированное на аудио и признанное судом, требует как минимум вдвое более высокой компенсации. Просит суд взыскать с Эварта Дмитрия Борисовича в его пользу компенсацию морального вреда в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Эварт Д.Б. пояснил, что не оскорблял истца нецензурной бранью, возражал против заявленных требований.

Помощник прокурора Крутинского района Омской области Мялова А.Е. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в минимальном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Эварт Д.Б., находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства нанес ФИО1 словесные оскорбления в неприличной, нецензурной, не принятой в обществе форме, чем унизил его честь и достоинство.

На этом основании в отношении Эварта Д.Б. прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании мирового суда Эварт Д.Б. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, подтвердил письменные объяснения, данные им сотруднику полиции. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал алкоголь с другом, музыка у него не играла, он помнит все происходящее. ФИО1 он не оскорблял. Он разговаривал по телефону со своим братом Алексеем, он матерился на брата, а не на потерпевшего. На аудиозаписи голос его, он кричал эти слова брату, у его кличка Коля. Потерпевший и свидетель его оговаривают, дают ложные показания, они учат его жизни, говорят, чтобы он не слушал музыку, чтобы скотину не держал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что Эварт Д.Б. его сосед, переехал из д.Самаровки и решил жить по своим понятиям, громко слушает музыку и днем и ночью, матерится. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. Эварт Д.Б., находясь у себя в ограде, обматерил его за то, что он Эварт Д.Б. сделал замечание, что он громко включил музыку. Высказанные Эварт Д.Б. слова оскорбили его, унизили его честь и достоинство. Письменные объяснения подтвердил. Все происходящее он записал на аудио.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Эварт Д.Б. слушал громко музыку, ФИО1 попросил Эварт Д.Б. сделать музыку потише, на что он начал оскорблять ФИО1, все происходящее супруг записал на аудио.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием, путем написания текста в доступном для его прочтении варианте, в том числе, в сети интернет. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. В русском языке выделяются русский литературный язык, за пределами которого находится ненормативная лексика - нецензурные выражения, непечатная брань или обсценная лексика - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Бранные выражения употребляются в ситуациях, когда автор речи выражает пренебрежительное агрессивное отношение к адресату или предмету речи, и их употребление в общественных местах и в присутствии иных лиц является недопустимым, оскорбительным для лица, в адрес которого они высказываются. Когда человек бранится, он испытывает отрицательные эмоции, выражает свое негативное отношение к кому - то, чему - то, используя специальные бранно - ругательные, оскорбительные слова и особые модели изложения мыслей.

Применение слов, которые употребил Эварт Д.Б. в адрес потерпевшего, являются одно матерным и другие литературными словами, но в речи при обращении к другому лицу все являются недопустимыми, оскорбляющими честь и достоинство лица, в адрес которого они высказываются, несут негативную для адресата речи оценку, оскорбляющую его личность, оскорбительно и унижают честь и достоинство человека в любой ситуации. Указанные слова в судебной практике признается неупотребимым в нормальном традиционном человеческом обществе.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Мировой судья пришел к выводу, что вина Эварт Д.Б. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о проведении проверки, объяснением ФИО1, которые он подтвердил в суде, объяснениями ФИО5, которые она подтвердила в суде, характеризующими материалами на Эварт Д.Б., вручением постановления потерпевшему, объяснением ФИО6, документами об образовании специалиста, аудиозаписью на диске, являющейся приложением к заявлению потерпевшего в прокуратуру о проведении проверки по факту оскорбления, мировым судья пришел к выводу, что вина Эварта Д.Б. также нашла подтверждение показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО1, данными при рассмотрении дела в мировом суде, а также аудиозаписью, на которой отчетливо слышно, как Эварт Д.Б. оскорбляет ФИО1, произносит слова оскорблений, адресуя их именно потерпевшему, называя его по имени. Доводы Эварт Д.Б., что слова оскорблений он произносил в адрес своего брата, разговаривая с ним по телефону, суд расценил критически, как способ избежать административного наказания, что нашло опровержение показаниями потерпевшего и свидетеля, что слова были адресованы в адрес ФИО1, высказанные ему в ответ на замечание о громком слушании музыки и при этом ФИО7 по телефону ни с кем не разговаривал. То обстоятельство, что свидетель является супругой потерпевшего, не может служить основанием для признания судом ее показаний недостоверными, так как она предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены положения ст.ст.51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ, потерпевший также предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положений ст.ст.51 Конституции РФ, 25.2 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья счел вину Эварт Д.Б. доказанной, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Эварт Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей Эвартом Д.Б. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поименованное также нашло подтверждение при рассмотрении дела, в том числе, аудиозаписью на диске, являющейся приложением к заявлению потерпевшего в прокуратуру о проведении проверки по факту оскорбления, прослушанной при рассмотрении настоящего дела, судом также были исследованы медицинские документы ФИО1

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд считает установленным факт оскорбительных нецензурных и непристойных высказываний со стороны ответчика в адрес истца.

Материалами административного дела № подтверждается, что административное правонарушение Эварт Д.Б. совершил в отношении истца, который в административном производстве выступал потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвержден представленными доказательствами.

Суд полагает, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением прав истца на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку высказывания Эварта Д.Б. в отношении истца были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя ФИО1, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все основные критерии его оценки, в том числе, степень нравственных страданий истца, вызванных оскорблениями, обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи; степень вины ответчика и поведение истца; материальное положение.

В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям.

Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 160 000 рублей завышены, сумма в 7 000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. Поименованный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно нормативам, установленным ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины установлен для физических лиц в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного правонарушением, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части необходимо отказать.

Согласно части первой ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска о компенсации морального вреда.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Эварту Дмитрию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Эварта Дмитрия Борисовича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2025

Мотивированное решение составлено 23.09.2025

Судья В.Ф. Гусарский