Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело 2-221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 мая 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 319 978 рублей под 14,5% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора платеж осуществляется ежемесячно по 20 числам, аннуитетными платежами. Согласно графику платежей окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 294 410 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 24 456 рублей 21 копейка, остаток текущей ссудной задолженности – 264 608 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 792 рубля 67 копеек, пеня 1 553 рубля 47 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 294 410 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 114 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведении судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам. Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридических значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при отсутствии у суда сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 319 978 рублей под 14,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № ответчик ФИО1 обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 7 528 рублей 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж 9 308 рублей 13 копеек, последний платеж 7 449 рублей 07 копеек), согласно графикам погашения основного долга и процентов (л.д. 6-10).

В нарушение условий договора ФИО1 своевременный возврат кредита не осуществляет.

Из имеющихся в деле расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 294 410 рублей 52 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 24 456 рублей 21 копейка, остаток текущей ссудной задолженности – 264 608 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 792 рубля 67 копеек, пеня 1 553 рубля 47 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статей 809-811,819,820,434, 361,362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и за пользование предоставленным кредитом уплачивать проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Часть 3 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 294 410 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил погасить задолженность и досрочно расторгнуть договор. Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 144 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 410 рублей 52 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность – 24 456 рублей 21 копейка, остаток текущей ссудной задолженности – 264 608 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 792 рубля 67 копеек, пеню 1 553 рубля 47 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 12 144 рубля 11 копеек, а всего в сумме 306 554 (триста шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова