Решение № 2-639/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

с участием прокурора Шведун О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 04 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> рублей – страховая сумма за получение тяжелого увечья;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки;

- <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> рублей – компенсацию нотариальных расходов;

- обязать ЗАО «МАКС» выплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день выплаты страховой суммы;

- взыскать штраф за отказ от добровольного возмещения положенной выплаты.

В иске указано, что ФИО12 ранее проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Ярославской области. В силу действующего законодательства жизнь и здоровье ФИО2 как военнослужащего ВС РФ являлись объектами обязательного государственного страхования. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь на территории воинской части в результате умышленного противоправного действия неизвестного лица получил проникающее колющее ранение брюшной области, в связи с чем, был госпитализирован. Данный случай является страховым, относится к тяжелому ранению. Страховая сумма в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы: заявление застрахованного лица; справку воинской части об обстоятельствах наступления страхового случая; справку военно-врачебной комиссии о тяжести увечья. Только ДД.ММ.ГГГГ года, грубо нарушив <данные изъяты>-ти дневный срок, ФИО2 был направлен ответ, подписанный сотрудником ЗАО «МАКС», который ссылаясь на п.3 ст.7 Закона, предложил представить заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью. Данное требование не основано на нормах Закона, является необоснованным, в связи с чем, истец имеет право на выплату в его пользу неустойки, предусмотренной п.4 ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в размере 1-го процента за каждый день просрочки). Бездействием ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в том, что в течении длительного времени истец несет отрицательную эмоциональную нагрузку в связи с невыплатой положенной ему компенсации.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «МАКС» поступило заявление от ФИО2 о выплате ему страховой суммы в связи с получением им в период прохождения военной службы травмы: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное ранение желудка. К заявлению были приложены справка об увечье, выданная войсковой частью №, и справка о тяжести увечья, выданная военным госпиталем. При ознакомлении с данными документами было выявлено, что по данному факту было возбуждено уголовное дело. В связи с чем, истцу было предложено представить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Данный документ был необходим с целью установления всех обстоятельств, при которых было получено увечье, поскольку действующим законодательством предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от обязанности по выплате страховой суммы (ст.10 Закона № 52-ФЗ), в частности, если пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения и это находится в причинной связи с причиненным ему увечьем. Однако, истец до настоящего времени данный документ в страховую компанию не представил, в связи с чем, выплата не произведена. Остальные требования истца (о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда), не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель третьего лица – войсковой части 83497 по доверенности ФИО5 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что на момент получения увечья истец являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>.

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Закон).

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии со ст. 11 Закона, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1). Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п. 4).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» был заключен Государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 во время прохождения военной службы было получено проникающее колото-резаное ранение живота, сквозное ранение желудка. С указанными травмами истец был доставлен в ГУЗ ЯО КБ СМП им......, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ., после чего был переведен в госпиталь – структурное подразделение ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России.

В выписном эпикризе ГУЗ ЯО КБ СМП им...... имеется отметка о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения.

В сопроводительном письме при переводе для лечения в госпиталь указано, что со слов сопровождающих, увечье получено около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на территории части, в казарменном помещении, где проживает военнослужащий, в результате драки с гражданским лицом.

В судебном заседании представителем истца было представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в одном из помещений общежития, расположенном на территории войсковой части № №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом гр.ФИО2 в брюшную полость, причинив своими действиями последнему тяжкие телесные повреждения.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил по почте в ЗАО «МАКС» следующие документы: 1. заявление о выплате страховой суммы; 2. справка об увечье, полученном военнослужащим в период прохождения военной службы от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью командира войсковой части № в которой указано, что увечье было получено ДД.ММ.ГГГГ. в период прохождения военной службы; 3. справка о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная председателем военно-врачебной комиссии, в котором отражено, что полученное увечье относится к тяжёлому.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Судом не установлены обстоятельства, которые предусмотрены в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Так, в силу положений абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

О состоянии алкогольного опьянения ФИО2 указано только в выписном эпикризе. При этом, отсутствуют лабораторные исследования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и существует причинно-следственная связь между его опьянением и причинением увечья, в материалах дела нет.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - <данные изъяты> рублей. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 554 "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы", страховая сумма, установленная п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, с 01.01.2014 г. подлежит индексации с применением коэффициента 1,05.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 г. N 1609 "Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы", страховая сумма, установленная п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, с 01.01.2015 г. подлежит индексации с применением коэффициента 1,055.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей (с учетом индексации).

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.4 ст.11 Закона, нет, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховой выплаты указанная неустойка может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, но должником выплата не производится, то есть в данном случае, с момента вступления решения суда в законную силу.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения, связанные с прохождением военной службы, не распространяются.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые складываются из расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На момент принятия судом решения в материалах дела отсутствуют доказательства (квитанции, расписки) об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оснований для возмещения указанных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Ярославского муниципального района ЯО госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова