Постановление № 5-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 20 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

с участием представителяотделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району ФИО1,

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> временно пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого, владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.Он в действительности допустил нарушение установленных законом миграционных правил, выразившееся в несвоевременном продлении патента. С протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме. Просил назначить ему наказание, не связанное с выдворением за пределы России, поскольку правонарушение он допустил, вовремя не оплатил налог за патент, так как не разобрался в числах и думал, что можно оплатить на следующий день. В дальнейшем намерен соблюдать миграционное законодательство РФ, не допуская нарушений.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району ФИО1 изложил обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения аналогично, указанным в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2019 года.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные медицинские документы, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2019 года в указанную дату, 20.02.2019 г. в 15 ч. 00 мин. в ходе проверки документов в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе административного разбирательства, проверки документов, а также по имеющимся учетам ОВМ ОМВД России по Борзинскому району установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию через КПП «Кольцово» с рабочей целью въезда. В установленный законом срок был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 оформил себе патент для работы на территории РФ серии 75 № выданный 17.10.2018 года УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, на основании которого продлил срок своего законного пребывания в Российской Федерации до 17.02.2019 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании привлекаемым к административной ответственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Представленными в суд материалами подтверждается факт незаконного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и судом признается достоверным.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2019 года и объяснениями ФИО2 полностью признавшего свою вину в содеянном (л.д. 3), а также иными письменными сведениями, представленными в административном материале, в частности, копией паспорта названного иностранного гражданина (л.д.4), копией патента (л.д. 7), досье иностранного гражданина (л.д. 9-14) и иными материалами дела, которые суд находит допустимыми, относимыми к совершенному правонарушению и добытыми в строгом соответствии с действующим административным законодательством РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, относительно критериев допустимости высылки иностранного гражданина из страны пребывания, в демократическом обществе, необходимо придавать значение обстоятельствам конкретного дела. Государству необходимо устанавливать справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные принципы подтверждены позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиям справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В данном случае, из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплачен налог за патент, что подтверждается его пояснениями и не отрицается представителем миграционной службы, участвующим в деле. Срок оплаты налога за патент, нарушен не более чем на одни сутки с даты предельной оплаты, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии общественной опасности ФИО2, об отсутствии злостных намерений нарушать миграционное законодательство.

На территории Российской Федерации у ФИО2 проживают близкие родственники, являющиеся гражданами России: брат - ФИО5

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, за допущенное им административное правонарушение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет являться чрезмерным, неадекватным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, а также данный вид наказания будет противоречить положениям Европейского Суда по правам человека и положениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1999 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические (конкретные) обстоятельства дела, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации правонарушителя,принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность,суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд исходит из отсутствия действительной необходимости применения к данному правонарушителю такой меры ответственности, как выдворение за пределы России, а также учитывая принцип соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не находя указанный вид наказания, как единственно возможный способ достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания ФИО2 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины в содеянном, его раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 (1), 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина <адрес> ФИО2, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Борзинский городской суд.

Судья И.А. Власова