Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее Банк) обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 4 274 578,58 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины.

В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 944 419,78 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 4 274 578,58 рублей, в том числе 2 944 419,78 рублей - основной долг, 1 002919,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 257 092,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58369,33 рублей- пени по просроченному долгу,11 777,68 рублей - комиссии за коллективное страхование, которую истец просит взыскать в принудительном порядке, возместив судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 572,89 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ответчик заболел и получил инвалидность. Поскольку он был застрахован, то на данный момент ими направлено заявление о выплате страховой премии для погашения долга. Кроме того, просила расторгнуть договор, так как Банк настаивает на взыскание полной суммы займа с учетом процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810, 819,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 944 419,78 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, которые ответчиком выполнены частично.

Так, согласно расчета Банка на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору, составила 4 274 578,58 рублей, в том числе 2 944 419,78 рублей - основной долг, 1 002 919,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 257 092,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58369,33 рублей- пени по просроченному долгу, 11 777,68 рублей - комиссии за коллективное страхование, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Поскольку от ответчика несогласие с расчетом Банка не поступило, то суд принимает представленный Банком расчет по взысканию процентов.

Между тем, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки определен истцом в сумме 315461,82 (257092,49 + 58369,33) рублей, который явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, периоду времени нарушения ответчиком обязательства, а также причин не выполнение обязательств, то исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить начисленные пени до10 000 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на тот факт, что в случае не погашения долга договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла п.3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, который предусматривает, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, то кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, требование ответчика о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены частично, то сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 28045,58 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 969116,76 рублей, из них: 2 944 419,78 рублей - основной долг, 1 002919,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов,11 777,68 рублей - комиссии за коллективное страхование и государственную пошлину в сумме 28 045,58 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24ПАО и ФИО1

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья: Е.Н.Проскурякова