Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-885/2020

УИД 70RS0002-01-2020-002287-79

Дело № 2-885/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощнике судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 04.08.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.08.2018 в сумме 27129,03 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – 19304,49 руб., просроченные проценты – 4250,25 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3352,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 221,58 руб.; расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 7013,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2014 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, в соответствии с которым ему была выдана карта Visa Classic <номер обезличен>, номер счета карты <номер обезличен>. Впоследствии карта была перевыпущена с изменением номера карты <номер обезличен>, счет карты остался прежним. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использования карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.

26.03.2017 г. должник самостоятельно через устройство самообслуживания осуществил подключение к программе «Мобильный банк» свой номер телефона <номер обезличен>.

Далее 29.07.2018 г. должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение для Android. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк». 29.07.2018 г. в 18.17 на номер <номер обезличен> было направлено сообщение следующего содержания: «Пароль для регистрации Android – <номер обезличен>. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900». Клиент успешно прошел регистрацию, о чем свидетельствует сообщение следующего содержания, направленное на номер клиента <номер обезличен> в 18:17 29.07.2018 г.: ЕЮ, 29.07.2018 г. 18:17:28 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900».

04.08.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» 04.08.2018 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит: «Подтвердите отображение условий по кредиту: сумма 31866 руб., срок -12 мес., процентная ставка – 18.4% годовых. Ваш код подтверждения: <номер обезличен>». Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит была подтверждена клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 04.08.2018 г. в 15:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: «Подтвердите получение кредита и оплату страхования: потребительский кредит с защитой жизни и здоровья- сумма 31866 р., срок -12 мес., процентная ставка – 18,4% годовых, стоимость программы страхования -666 р. Ваш код подтверждения: <номер обезличен>. Согласно выписке по счету клиента <номер обезличен> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.08.2018 г. в 15:22 банком выполнено зачисление кредита в сумме 31886 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с05.02.2019 г. возникла просроченная задолженность по оплате суммы кредита и процентов. По состоянию на 19.03.2020 г. по кредитному договору <номер обезличен> от 04.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 27129,03 руб.: просроченная ссудная задолженность – 19304,49 руб., просроченные проценты за кредит – 4250,25 руб. за период с 05.02.2019 по 19.03.2020 г., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3352,71 руб. за период с 05.02.2019 по 19.03.2020 г., неустойка на просроченные проценты – 221,58 руб. за период с 05.02.2019 г. по 19.03.2020 г.

17.02.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени данное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации, в том числе по месту пребывания, по адресу <адрес обезличен> корреспонденция откуда возвращена в связи с не получением ее ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2018 г. ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ему номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление. Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик направил в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита и получил акцепт в ответ на оферту со стороны Банка. В СМС-сообщении Банком было сообщено ответчику о сумме и сроке кредита, процентной ставке с кодом подтверждения и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. Ответчик подтвердил получение кредита и оплату страхования путем ввода кода из СМС-сообщения, что свидетельствует о заключении кредитного договора, согласно которому банк выдал заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 31866 руб. со сроком возврата по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 18,40 % годовых.

Обстоятельства обращения ответчика к истцу через Систему «СбербанкОнлайн» и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются выпиской из журнала СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер ответчика.

Факт зачисления банком кредита в сумме 31866 руб. на счет дебетовой карты заемщика кроме выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается выпиской по счету клиента <номер обезличен>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, которые заемщик проверил и принял, погашение кредита осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 2927,54 рублей 4 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 05.02.2019 г. ответчик перестал оплачивать кредит и проценты по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 15.02.2020 г. соответствовала сумме 23675,40 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.02.2020 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 19.03.2020 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 27129,03 руб., в том числе: 19304,49 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4250,25 руб. – просроченные проценты за кредит за период с 05.02.2019 г. по 19.03.2020 г., 3352,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 05.02.2019 г. по 19.03.2020 г., 221,58 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 05.02.2020 г. по 19.03.2020 г.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.08.2018 г. судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, суд не усматривает каких-либо безусловных оснований для снижения размера неустойки. Заявленный в индивидуальных условиях размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 20% годовых в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.08.2018 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, т.е существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7013,87 руб., из них: 6000 руб. за требование неимущественного характера, и 1013,87 руб. – за требование имущественного характера подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 04.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.08.2018 г. по состоянию на 19.03.2020 в размере 27129,03 руб., в том числе: 19304,49 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4250,25 руб. – просроченные проценты за кредит за период с 05.02.2019 г. по 19.03.2020 г., 3352,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 05.02.2019 г. по 19.03.2020 г., 221,58 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 05.02.2020 г. по 19.03.2020 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7013,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых