Решение № 2-936/2020 2-936/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-936/2020

Дело № 2-936/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 сентября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2019 в размере 686055,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 20.11.2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 12.04.2019, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 последняя получила потребительский кредит в размере 651654,76 рубля сроком до 12.04.2024 года, под уплату 15,7 % годовых, для оплаты транспортного средства – VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 20.11.2014 г. Также по условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк считает, что имеются основания для обращения взыскания на залог – транспортное средство.

По состоянию на 03.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 686055,49 рублей, из которых 614216,81 рублей – остаток ссудная задолженность; 69215,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1139,76 рублей – задолженность по пени по процентам; 1483,16 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 в общей сумме 686055,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с его рыночной стоимостью на дату реализации. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 10061,00 рублей.

По ходатайству истца судом направлен запрос в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 20.11.2014 г.

Из предоставленной в суд МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю карточки учета транспортного средства установлено, что транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, 28.01.2020 зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Определением Тихорецкого городского суда от 18.08.2020 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования и просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 в общей сумме 686055,49 рублей, Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 10061,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 20.11.2014 г., принадлежащее ФИО2.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения заказного письма. Этот же адрес является местом ее регистрации, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца, выраженного им в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов следует, что 12.04.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 651654,76 рублей под уплату 15,7 %, сроком до 12.04.2024 года. Кредит был выдан на индивидуальных условиях кредитования, являлся целевым - для приобретения транспортного средства – VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 20.11.2014 г..

Обременение в виде залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) на предмет залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.(www/reestr-zalogov.ru).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредитных средств, размере 651654, рублей. Платежи в счет погашения задолженности по договору производились заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

16 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 года составляет 686 055 рублей 49 копеек, из которых 614 216 рублей 81 копейка – ссудная задолженность, 69 215 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 139 рублей 76 копеек – задолженность по пени по процентам, 1 483 рублей 16 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком ВТБ (ПАО) путем перечисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли договорные отношения, в виде заключения кредитного договора, истцом представлены сведения о надлежащим исполнении своих обязанностей, с учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 686055,49 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что обременение в виде залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) на предмет залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.04.2019 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.(www/reestr-zalogov.ru)/.

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю карточки учета транспортного средства установлено, что транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, 28.01.2020 зарегистрировано за ФИО2.

Судом принято во внимание, что залоговое имущество зарегистрировано за ФИО2 после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, зарегистрированное за ФИО2, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 061 рубль, что подтверждается платежным поручением №828 от 14.07.2020. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019: ссудная задолженнгость в размере – 614 216 (шестьсот четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 81 копейку, плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 215 (шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 76 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 76 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 16 копеек, а всего 686 055 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10061 (десять тысяч шестьдесят одни) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с его рыночной стоимостью на дату реализации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко